tikhomir

Non, ce n’était pas de vous donc je parlais pour le stalinisme.

Non, ce ne sont pas les représentants de quoi que ce soit de l’Église, Mme BOUTIN ne représente que son parti et elle est loin de faire l’unanimité dans l’Église en France.

Ce que j’en conclus c’est soit :
- que vous êtes favorable à la théorie du gender et donc vous vous opposez aux catholiques à cause de ça
- que vous êtes simplement anti-catholique et que vous vous opposez à eux sans même examiner ce qu’ils racontent, de savoir si c’est juste ou non.

Auriez-vous eu la même réaction si d’autres personnes, d’autres organismes s’opposaient à l’insertion de cette théorie dans les programmes ?

Deux solutions donc :
- Si vous répondez que vous êtes pour la théorie du gender enseignée comme fait scientifique, vous êtes donc un obscurantiste contre la science et non ceux que vous dénoncez. Mais vous avez tout à fait le droit.
- Si vous êtes contre, alors quel est l’intérêt de faire ce que vous faites ? Vous préférez que l’on enseigne aux enfants que vous n’êtes ni un homme ni une femme et que tout ça, c’est dans votre tête, une construction sociale ?

Euh là non, c’est vous qui avez mélangé tous les mots... N’importe quoi...

Eh oui, on peut être totalitaire au nom de la science... C’est un thème que de nombreux auteurs (de SF par exemple, mais d’autres aussi) ont développé.

Mais amoureux de la science, non vous ne l’êtes pas si vous ne vous opposez pas à la théorie du gender en SVT. Ne confondez pas sciences et idéologies.

Je me doutais bien que vous ajouteriez quand même les relations avec les autres à l’histoire. Le sexe, c’est quand même mieux quand c’est partagé et ça : tout le monde est d’accord là dessus, même les catholiques, même ceux que vous appelez « les intégristes ».

« Quoi qu’il en soit, je vous rejoins tout à fait : on rigole bien plus avec ceux qui aiment les plaisirs du corps qu’avec les chrétiens intégristes. »

Effectivement, mais tout dépend de ce que vous appelez « intégristes ». En l’occurrence, il n’est pas question de ça ici si l’on s’en tient à la définition de l’intégrisme catholique standard. De nos jours, les gens mettent n’importe quoi sous le terme d’« intégriste ».

« oui, enfin on peut quand même dire : »Le culte est la source de l’obscurantisme«  »

Vous devriez cesser alors votre culte rendu à Staline, cela vous éclairerait un peu.

« Enseigner que »la masturbation c’est mal« , c’est pathogène... »

Non, c’est simplement mal exprimé. Peu de familles enseignent cela et peu de « religions » enseignent cela. Et heureusement d’ailleurs. De plus, c’est une explication souvent fournie facilement, pour éviter d’expliquer pourquoi la gamin ne viendra plus en cours d’éducation sexuelle. Déjà il est grave de devoir se justifier de ne pas venir en cours d’éducation sexuelle.

Du reste, avec vos idées de cours en primaire orientés comme cela montre simplement que vous êtes un totalitaire, adepte de la propagande et de l’endoctrinement.

« Sexuellement épanouis »... En se masturbant devant son petit porno le vendredi soir et se disant « j’ai une sexualité épanouie » pour se donner bonne conscience ?... Qu’est-ce qu’on rigole avec vous.

Bonjour chez vous camarade...