tikhomir

Non, pas du tout. Ce sont les professionnels de l’enseignement catholique mais d’autres aussi, il n’y a pas que des catholiques qui protestent dans l’histoire.

« le culte qui veut censurer » : cela ne veut rien dire, le culte, c’est le rituel, l’hommage, etc. rendu à une divinité. En Latin « cultus » : l’action de cultiver, soigner et surtout honorer divinité ou parents.

Le culte ne peut donc rien censurer du tout...

« mais pour tout(es) les pauvres gamin(e)s qui vivent dans un cadre familiale pathogène de type religieux ou moraliste cela ne va pas de soit. »

De toute évidence, vous ne connaissez pas beaucoup de familles religieuses. Cessez d’étaler votre ignorance.

« Ces enfants ont le droit à un équilibre mental et sexuel : nous avons le devoir de leur expliquer que la masturbation est agréable et qu’en aucun cas elle n’est ’condamnable’. »

Priver les familles du droit d’éduquer leurs enfants et dire « c’est notre devoir, question d’éthique et de responsabilité ». Je comprends que vous souhaitiez bien faire, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions, comme on dit. Vous ne pouvez amener rien de bon en prônant le totalitarisme et en voulant faire de la propagande et de l’endoctrinement. Quant à sous-entendre que dans les familles religieuses, la religion et la foi créent un déséquilibre mental et sexuel, c’est ridicule et cela ne se base sur rien. Cela ne sert pas votre propos de sous-entendre qu’ils sont tous des tarés. « pathogène »... N’importe quoi, qu’est-ce qu’il ne faut pas lire tout de même...

Masturbez-vous tant que vous voulez, mais n’imposez pas vos mœurs aux autres.

Vous êtes bien plus moraliste que n’importe quel « religieux » et le fait que vous souhaitiez imposer votre morale montre clairement que vous n’aimez pas la liberté.

Oui, je vous trouve moraliste. Un certain Jésus parlait de paille et de poutre en Luc 6:41-42 et disait ceci : « Pourquoi regardes-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et ne remarques-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : « Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, » toi qui ne vois pas la poutre qui est dans ton œil ? Hypocrite, ôte d’abord la poutre de ton œil, et alors tu verras à ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère. »

C’est drôle un moraliste qui vient dire « bouh les autres sont moralistes, c’est pas bien ! »

Ce qui est affligeant c’est qu’il y a des gens qui considèrent que l’éducation sexuelle, c’est juste le fait d’expliquer le sexe techniquement, refiler le mode d’emploi d’un préservatif en disant « faites ce que vous voulez mais protégez-vous » ou d’expliquer comment se masturber avec des arguments bidons genre « c’est bon pour la santé ».

Comme « éducation » sexuelle (si on peut appeler ça de l’éducation), on a rarement fait pire.

La CNAFAL est donc à côté de la plaque, il ne s’agit pas de culte là. Il s’agit de sciences.

Eh bien voilà, il fallait mette ce lien directement au début de l’article . J’ai pour le moment parcouru un peu, je prendrai un vrai temps de réflexion à propos de ce qui est écrit sur le site.

« Krishnamurti ne disait-il pas que l’on peut seulement en parler de manière négative ? »

Tout dépend de ce que l’on appelle « de manière négative ». Si c’est en parler en disant ce que l’amour n’est pas, alors ce sont les tournures de phrases qui sont négatives. Si c’est en parler de manière vraiment négative, c’est différent. C’est une question car je ne connais pas bien Krishnamurti (sa vie globalement et cela s’arrête là).

J’espère ne pas rater la sortie de votre livre si un jour il est publié.