Alexis Dayon

Version améliorée de l’article : ici.

Merci pour votre compliment concernant l’article ! J’en ai diffusé une version mieux mise en page et légèrement corrigée sur lepost.fr : http://www.lepost.fr/article/2011/05/11/2491668_nicolas-hulot-l-opportunite-ecologique_1_0_1.html
 
En l’état, il est sans doute trop long pour être lu par d’autres que ceux qui se sentent particulièrement concernés par l’écologie et les questions que posent cette candidature, mais je compte détacher les différentes parties de l’article sur lepost pour en faire, en complément, ce que j’avais initialement prévu : une série d’article plus courts, donc plus accessibles.
 
Merci aussi de me rapporter ces propos (tenus je suppose dans le cadre du parlement des entrepreneurs d’avenir à Nantes ?). Ils sont enthousiasmants, et me rappellent un peu ces bons côtés de la démocratie participative qu’appelait Ségolène Royal de ses voeux.

P.S. Je vous ai contacté par mail, vous devriez avoir reçu par la même occasion mon adresse : [email protected]

C’est assez saisissant, ce que vous dites... et terriblement désespérant à la fois.

Ne sommes-nous donc arrivés à rien ? Les Nations Unies, la démocratie, le droit international... je ne dis pas que tout cela n’a pas sa part de fragilité - tout cela est même franchement inachevé et flottant. Mais si malgré tant d’efforts, nous n’avons pas posé suffisamment de garde-fous et ne nous sommes pas donnés suffisamment de bases pour évoluer et espérer sortir d’un état de violence perpétuelle, alors tout est déjà fichu d’avance, non ?

Tout ce que l’on pourra ériger de plus noble, toutes les aspirations justes... tout sera toujours condamné à être dévoyé, vidé et déshumanisé par le poids du temps, de la corruption et de l’habitude. Autant mourir.

Je crois que l’Histoire a un sens, qu’elle nous enseigne. Notre monde n’est déjà plus celui qu’a connu Machiavel, où l’Etat était par essence un enfant cruel et capricieux, laissé sans règles et toujours porté à nuire à son voisin sans avoir de compte à rendre à personne. Dans les faits, on a pas encore généralisé l’état de droit, mais au moins on en a posé l’impératif, et cela change tout.

Vous exagérez tout de même un peu, cher monsieur ! 
« Croire en », dans le contexte d’une campagne, c’est tout bateau et ça veut dire « croire dans les chances de ». Ne cherchez pas plus loin, je ne voue aucun culte idolâtre à la personne de Nicolas Hulot. J’espère simplement qu’il peut être le poids de plus dans la balance...

Pour le reste, je veux bien comprendre votre point de vue, mais je coince quand même un peu quand vous appelez « totalitarisme » l’écologie qui n’a jamais été au pouvoir. Ce que vous dites sur la responsabilité individuelle dans la société civile est véridique et capital, mais rejeter le politique comme entité inutile, ça n’est pas une solution. Une réinvention de l’économie, ça demande de la volonté politique. C’est quelque chose de naturel, qui arrive à intervalle régulier dans l’Histoire ; ça s’appelle simplement un tournant de civilisation, et ça n’a pas de raison particulière de se transformer en régime liberticide tant qu’il y a des contre-pouvoirs (et nos démocraties ont quand même fait quelques progrès structurels sur ce point depuis 1917 !  ).

Une écologie totalitaire, ce serait un inquisiteur vêtu de vert qui viendrait chez les bonnes gens vérifier fouet à la main que le robinet ne coule pas. Je ne crois pas demander cela ; j’aimerais simplement qu’on ne nous demande pas de nous résoudre au fait que nos niveaux de vie sont directement financés par la misère à l’autre bout du monde, que la viande que nous mangeons détourne des cultures vivrières au prix de famines, etc. (J’ai pas envie de me relancer, sinon je ne vais plus m’arrêter. :p ) Parce que se résoudre à cela, en fin de compte, c’est accepter dire ce que Zemmour a eu le cynisme parachevé de prononcer face à Duflot : « mais les Chinois, on s’en fout. »

On a le droit de ne pas vouloir de ce monde-là. Le totalitarisme aujourd’hui, c’est cette pression économique inhumaine qui est devenu une machine à broyer des esprits et des coeurs à longueur de jours, et dont nos « compétents » dirigeants nous disent, en filigrane, que c’est comme ça que les choses se sont installées et qu’il faut l’accepter.

@bisonheureux>> Tout à fait d’accord sur ce point : leur état d’esprit n’est pas le même. Contrairement à Eva, Hulot n’a probablement pas tant que cela l’envie de devenir président. Mais paradoxalement, et contrairement à elle, lui en a la possibilité.

Le dernier sondage LH2 le donne à 11% (et jusqu’à 13,5% dans le cas peu probable où Royal serait candidate pour le PS). Il était à 6% il y a trois semaines... il est déjà aujourd’hui devant Borloo et quatrième homme dans tous les cas de figure (à ceci près qu’il monte alors que Sarkozy stagne et que DSK et Le Pen baissent légèrement).

Son début de campagne fonctionne tant et si bien qu’il réhausse même Eva Joly dans son sillage : elle tombait à 3% / 4% fin mars (CSA BFMTV du 31 mars), en chute continue depuis un an ; elle se met enfin à remonter, pile depuis l’entrée en scène de Hulot. Elle est à 9% aujourd’hui, quand elle est testée séparément. Pourquoi ? Très probablement parce que la focalisation médiatique autour de Hulot a déjà commencé à relancer l’intérêt autour du problème écologique.

Hulot est donc en train de réussir ce à quoi Eva Joly ne parvient pas depuis un an qu’elle est en campagne. Celle-ci tient pourtant un discours cohérent et audacieux, comme vous le dites. Mais, d’elle seule, force est de constater qu’elle ne réussit pas à rassembler.