Vincent

Pour prendre une image footballistique, grâce à son avance, Nicolas Sarkozy n’a pas pris de risque, il à joué tranquille, attaquant tout de même de temps en temps, mais, il n’a pas donner l’impression de forcer son talant, il a déjoué.

Nous avons tellement été habitué à le voir s’agiter, que c’en était limite chiant, heureusement que Ségolène Royal lui a mi quelques baffes de temps en temps pour le réveiller.

Par rapport à sa colère, je ne pense pas qu’elle était feinte, si vous pouvez écoutez de nouveau le son de sa voix qui déraille en fin de phrase, elle a du mal à reprendre son souffle.

Je crois qu’elle était sincère, par contre allègre lui a tailler un méchant costard, en affirmant que si elle avait était à l’origine du fameux plan Handiscol, c’est Luc Ferry sous gouvernement Raffarin qui avait mis en place la quasi totalité des moyens.

Par rapport aux droits opposables à tout ce que l’on veut, je pense que c’est une aberration, ou alors il faudra créer des services juridiques spéciaux, dédié aux règlement de ces plaintes, qui ne manqueront pas d’arriver.

Imaginez-vous, aller voir la justice pour garder votre môme, le problème sera règlé lorsqu’il rentrera en 6ième à cause des temps de traitement des dossiers.

D’autre par le but de la justice sera de proposer différentes alternative à la crèche, garde à domicile, crèches de société ou privées, dans tout les cas les solutions existent, elle ne sont pas toutes économiquement équitables mais elle existent, donc il s’agit uniquement d’un effet d’annonce.

Pour finir sur le gestuelle, nous n’avons pas vu ses jambe et encore moins ses pieds aussi j’aurai aimer voir s’il avait remplacé ses mocassins par des Charentaises, s’eut été un clin d’œil assez marrant et provocateur de sa part.....

Je pense que vous avez en partie raison, l’homme surexcité que nous connaissons est paru morne, terne, sans arrogance lisse en fait.

Je pense que c’était son but, ne pas donner de prise à sa contradictrice, il a cependant donner quelques signes de faiblesse, en appelant l’arbitrage de PPD à plusieurs reprises.

Mais je ne pense pas que la majorité des français soit aussi bien callée que vous en analyse de la gestuelle et du comportement s’y rapportant.

Aussi, si ce débat avait eu lieu la première semaine, les décryptages auraient eu le temps de faire leurs effets en faveur de la candidate.

Lais le fait est, que la campagne se termine ce soir, et qu’à partir de demain, ce sera le black-out total sauf sur le net.

Pour beaucoup la décision est déjà prise même s’ils s’en défendent.

Ce débat n’aura pas amené officiellement de vainqueur. Aucun ne reconnaîtra la défaite, même si je donnerai quand même un petit avantage à Ségolène Royal pour ce débat. Mais l’avantage infime ne suffira pas à convaincre quelques millions d’électeurs nécessaires suffisants à son élection.

En ce qui me concerne, je crois que l’élection est déjà jouée, à moins d’une ultime et énorme gaffe de dernière minute, je pense Nicolas Sarkozy sera le prochain président de la République Française.

Pierre vous avez écrit : « Et si Sarkozy était déjà en voie de chiraquisation ? Et si on ressentait déjà le vide du pouvoir avant même qu’il ne soit installé ? »

Et voie simplement ou digne héritier utilisant les mêmes méthodes, ayant déjà tenté de tuer le père plusieurs fois, il est cette fois ci en passe d’y arriver.

Par ailleurs, Chirac représente, à mon sens, l’incarnation du roi de la magouille en tout genre, aux yeux et aux sus de l’ensemble de la population sans qu’il soit inquiété.

Nous rêvons tous secrètement de pouvoir truander, d’avoir quelques privilèges que le voisin n’a pas et des passes droits.

Alors, je pense que c’est un peu la raison qui a poussé les Français à voter Chirac en 1995, en 2002, nous nous sommes fait avoir pas une campagne terne et n’avons pas vu le phénomène Lepen arriver au tapis au fond du bois.

En revanche aujourd’hui, nous savons tous cela, et si les Français d’après les sondage continuent à faire leur choix en faveur du candidat UMP, c’est que quelque part malgré ses multiples dérapages et approximations, il a pris la place de Chirac dans les Français et à ce titre leur promet ce qu’il ne tiendra pas.

Sa façon de gouverner, à priori serait assez autoritaire, les Français, s’il n’aiment pas trop l’autorité, son bien content de la trouver quand il s’agit de donner des excuses et se déresponsabilisé.

Ce ne sera pas de leur faute, ce sera la faute aux politiques qui magouillent, pendant ce temps là si ça ne fonctionne pas, ben c’est pas de leur faut, et comme ça nous français pouvons continuer à ne pas faire d’efforts et à hurler au scandale contre nos politique.

La tactique de l’écran de fumée est classique, pour masquer la non action.

A l’inverse la candidate du PS souhaite une démocratie participative, donc en gros faites vos choix et surtout assumez-les.

Plusieurs remarques par rapport à cette méthode, en dehors du fait qu’elle fait la part belle à ceux qui parlent le plus fort.

La première : la démocratie participative déresponsabilise en quelque sorte le pouvoir en place, en cas d’échec se sera la faute des français.

La seconde responsabilise les français qui ont l’habitude d’être contre mais dès qu’il faut agir pour faire, il n’y a plus personne.

Donc pour ces raisons, car à priori le général avait un peu raison quand il disait que nous étions des veaux, les Français choisiront l’héritier auto proclamé de Chirac pour pouvoir encore garder l’espoir de faire parti des privilégiés, des petites combines lucratives.

Pour finir sur le débat, je pense que l’homme à volontairement laisser la femme s’exprimer haut et fort, il s’est laisser dominer, on a sentit que cela lui faisait mal, il a même appelé au secours PPD à plusieurs reprises, mais l’effet produit pas ce tançage en direct sur les homme à probablement été terrible.

Nous vivons dans une société ou l’homme domine, S’il se fait dominer, qu’est-ce que nous allons devenir ? Cette question beaucoup d’homme ont du se la poser et cela à du aussi déstabiliser pas mal de femmes.

Comme nous avons horreur de changement car cela implique beaucoup d’effort, ont peu continuer comme ça encore un peut car après tous nous ne sommes pas si mal lotit. Donc gardons un homme à la tête du pays, inconsciemment c’est plus rassurant.

Même si l’on connaît ses défauts.

Alors avant de replier de commentaire, sous prétexte qu’il est macho, pro Sarko et autre, essayez de vous mettre à la place des personnes dont j’ai parlé avant, car si Sarko bénéficie d’un socle important d’électeurs, le nombre des personnes qui a réellement intérêt à adhérer au projet de droites et très faible.

Après je pense que s’ils votent pour lui ce sont plus pour les raisons citées ci précédemment que pour de réelles convictions de droites.

Sauf erreur, il me semble que « travailler plus pour gagner plus » suppose que le travail conserve une valeur constante. En revanche, travailler moins pour gagner autant ou plus accroît la valeur du travail. Paul VILLACH

Pas tout à fait d’accord avec vous, la valeur accrue est celle du coût des produits fabriqués. Donc diminution de la marge bénéficiaire si je continue à toujours vendre au même prix.

Après il faut pouvoir les vendre ces produits.

Travailler plus pour gagner plus, il faut avant tout avoir plus de commandes, cela me paraît être la base.

En tant que parton je ne vois aucune utilité à faire bosser plus mes ouvriers, leur payer des heures sup (même sans charge) pour les faire glander et les payer au taux normal la semaine d’après car je n’aurais pas de commande ou alors je les mets au chômage technique.

Comma ça ils iront faire du black chez des particuliers (avec tous les risques que cela comporte) pendant que je chercherai des nouveaux clients.

Cette réflexion est autant valable pour les PME et artisans que pour les grosses sociétés et multinationale

Je crois qu’il faudrait avant tout probablement baisser le coût du travail.

L’idée de baisser les charges sur le travail produit et d’augmenter la TVA, consiste à reporter l’effort des personnes au travail sur l’ensemble de la population.

Alors oui c’est un façon aussi d’exclure les plus faibles revenus car si le pouvoir d’achat des salariés restera équivalent (transparent en cas de basculent des charges salariales vers la TVA) ,

celui des faibles revenus (sans salaire) RMI, allocations et indemnisations en tous genre sera diminué de la valeur de l’augmentation de la TVA et ceci et tout a fait discutable.

Autre avantage pour l’état, la TVA s’applique aussi sur les produits importés, ce qui pourrait constituer une barrière douanière pour certains produits.

Dans le cas ou le différentiel de transfert de charge serait positif pour les salariés et uniquement dans celui-ci, la valeur travail augmenterait pour les salariés.

Par contre Nicolas Sarkozy n’a pas dit à qui il ferait cadeau des charges (patron ou salarié voir les deux) contre une TVA dite sociale.

Il y a fort à parier que l’abaissement des charges sera majoritairement consentit aux patrons, donc les salariés pourront y perdre.

C’est à mon avis ce que devront négocier les syndicats qui rappelons-le quand même, ne représentent que 8% des salariés.

Dernier exemple en date, à quelques jours du seconds tour, que fait TF1 hier soir, après le match de foot ?

ils passent un reportage (Droit de savoir) sur les arnaques aux Assedic et assurances chomage......

Alors que dans le même temps Nicolas Sarkzy au cours de sa campagne a dit qu’il allait faire cesser « l’assistanat ».

Si ça ce n’est pas une preuve de complésance vis à vis du candidat UMP, c’est au minimum une coïncidence troublante.