Voltaire

@candidat007

Pas faux. Effectivement, je vois plus F. Bayrou dans ce rôle d’arbitre, mais je ne suis pas certain que son projet de VIème république lui soit incompatible. Avec 50% de députés élus à la proportionnelle, on a quand même des possibilités plus importantes de gouvernement de coalition tout en conservant une prime majoritaire forte pour gouverner. Je ne connais pas assez son projet pour savoir quel rôle est défini pour le premier ministre. Mais si cela a de l’importance sur le moyen terme, c’est quand même secondaire par rapport aux réformes profondes à engager rapidement (retraite, dette, europe...), qui exigent un rassemblement suffisant pour être acceptées par une majorité de français. Les réformes institutionnelles peuvent attendre la seconde moitié du quinquénat, vu qu’elles ne s’appliqueront qu’aux élections de 2012.

@machinchose

Vous devez faire erreur sur la personne... ou alors merci de me faire un copié-coller du texte qui vous citez car je ne me souviens pas avoir commenté le score de téléspectateurs de Mme Royal.

Je pense en effet qu’une recomposition du paysage politique est inévitable. A gaudhe, l’opposition entre antilibéraux et démocrates-sociaux pro-européens est profonde. Une scission avec la partie DSK s’alliant à Bayrou et l’autre partie étant dans l’opposition est possible (c’est ce qui s’est passé aux Pays-Bas : le parti travailliste social-démocrate est au pouvoir avec le parti chrétien démocrate, tandis que le parti socialiste plus à gauche et plus opposé à l’Europe est dans l’opposition).

Quant à l’UMP, on voit aussi apparaitre plusieurs lignes de clivage entre gaullistes traditionnels, libéraux et droite modérée. Un défaite de Sarkozy pourrait provoquer un éclatement, avec une partie modérée menée par Juppé alliée au gouvernement, et une partie plus dure dans l’opposition.

Mais en aucun cas je ne vois dans cela de problème pour un Bayrou président. S’il est élu, il aura une majorité pour gouverner, au moins dans les 2-3 premières années (après, tout le monde se place pour l’élection suivante et cela se complique).

En ce qui concerne l’audience de cette émission, il ne faut pas regarder le chiffre absolu (qui varie en fonction de la période ; Bayrou était en plein dans le creu des vacances scolaires), mais la part d’audience. Celle-ci est effectivement un peu plus faible pour Bayrou que pour les deux favoris, mais il n’y a pas de différence très importante (un peu au dessus de 25% pour Bayrou, comme pour Le Pen, environ 30% pour les 2 favoris). Il est aussi certain que Bayrou n’a pas bénéficié du battage médiatique des deux favoris, et que l’attente était moindre par rapport à celle vis à vis de Mme Royal (que tout le monde attendait au tournant).

Sans exploser l’audience, Bayrou n’a donc pas démérité (surtout quand on se souvient de sa position il y a quelques semaines).

Merci pour cette analyse très fouillée.

L’élection de François Bayrou à la présidence de la république serait une occasion unique de relancer la construction européenne, tut en tenant compte des craintes exprimées par les citoyens français et néerlandais lors des procédures de référendum sur le projet de constitution.

Etant proche des chefs d’état des pays fondateurs de l’Europe, et étant européen convaincu, il est en effet probable que seul François Bayrou aurait les capacités en France de profiter de la présidence française de l’Union en 2008 pour relancer un dialogue constructif entre les pays européens.

Mais il est notoirement difficile de parler d’Europe lors d’une campagne éléctorale nationale. Pour autant, les chantiers sont nombreux, et en voulant promouvoir une Europe responsable des grands dossiers (politique étrangère, environnement, énergie, co-développement...) plutôt que des petits détails quotidiens, François Bayrou pourrait bien réconcilier le citoyen avec cette grande ambition qu’est la construction européenne.