Voltaire

Sur la forme, François Bayrou n’a certes pas la réactivité de Nicolas Sarkozy, mais il m’est apparu quand même plus profond que Ségolène Royal. Les réponses étaient en général claires et argumentées. Je n’ai relevé qu’une seule période de floue, sur la question Iranienne, et une forte émotion sur le problème des harkis.

Sur le fond, comme je le pensais, François Bayrou a plutôt penché à gauche. C’est assez bien joué, car le retour des éléphants du PS dans l’éqipe Royal mine son attractivité qui était basée sur l’aspect nouveauté et renouveau de sa candidature. En revenant à un socialisme orthodoxe, Mme Royal ouvre un boulevard à François bayrou au niveau du centre gauche.

Sa prestation a été convaincante sur la question de son futur gouvernement de rassemblement. Il est en effet très probable que les français donneront au nouveau président une majorité pour agir ; si Bayrou est élu, il y aura des candidats « majorité présidentielle » dans toutes les circonscriptions, ceux-ci pouvant être non-UDF s’ils acceptent le programme de gouvernement proposé par le président de la république. C’est on ne peut plus clair, et, quelques soient les postures actuelles des autres partis, parfaitement applicable. Je pense d’ailleurs que cela couduira à une recomposition des deux partis UMP et PS, qui sont partagés par d’importantes différences idéologiques en interne.

Bayrou a aussi été convaincant sur l’éducation et l’économie. Il a été aidé par des questions de fond du public, moins soucieux cette fois de ses intérêts personnels (un bon point pour les organisateurs).

Pour conclure, sans crever le plafond, il a affirmé une stature de présidentiable au moins à l’égal des deux autres candidats favoris. Les français ont donc trois vrais choix possibles (Le Pen ne pouvant raisonnablement pas être élu), et pourront se prononcer sur des projets de société différents, parmis lesquels celui de Bayrou n’est certainement pas le plus mauvais.

Analyse contestable.

Sur la forme, François Bayrou n’a certes pas la réactivité de Nicolas Sarkozy, mais il m’est apparu quand même plus profond que Ségolène Royal. Les réponses étaient en général claires et argumentées. Je n’ai relevé qu’une seule période de floue, sur la question Iranienne, et une forte émotion sur le problème des harkis.

Sur le fond, contrairement à vous, je pense que sa prestation a été la plus convaincante sur la question de son futur gouvernement de rassemblement. Il est en effet très probable que les français donneront au nouveau président une majorité pour agir ; si Bayrou est élu, il y aura des candidats « majorité présidentielle » dans toutes les circonscriptions, ceux-ci pouvant être non-UDF s’ils acceptent le programme de gouvernement proposé par le président de la république. C’est on ne peut plus clair, et, quelques soient les postures actuelles des autres partis, parfaitement applicable. Je pense d’ailleurs que cela conduira à une recomposition des deux partis UMP et PS, qui sont partagés par d’importantes différences idéologiques en interne.

Bayrou a aussi été convaincant sur l’éducation et l’économie. Il a été aidé par des questions de fond du public, moins soucieux cette fois de ses intérêts personnels (un bon point pour les organisateurs).

Pour conclure, sans crever le plafond, il a affirmé une stature de présidentiable au moins à l’égal des deux autres candidats favoris. Les français ont donc trois vrais choix possibles (Le Pen ne pouvant raisonnablement pas être élu), et pourront se prononcer sur des projets de société différents, parmis lesquels celui de Bayrou n’est certainement pas le plus mauvais.

« Nous informons les visiteurs que ce blog n’est pas officiel (il n’en existe d’ailleurs aucun à notre connaissance) ; ne vous attendez donc pas à obtenir des réponses directes de François Bayrou. »

Ce n’est donc pas le blog officiel de Bayrou que vous avez visité, mais sans doute un blog de sympathisans. Le site de campagne est, je trouve, très bien fait et instructif.

Bonne analyse.

Il me semble que François Bayrou mise sur un éclatement des PS et UMP en cas de victoire. Il a clairement indiqué qu’il gouvernerait avec une majorité parlementaire construite sur un accord de programme. Or, il est probable que seule une partie du PS comme de l’UMP acceptera ce type d’accord. cela pourrait déboucher soit sur une fragmentation de ces partis (tenable si ensuite on passe effectivement à un système semi-proportionnel comme proposé par Bayrou), soit même à la création d’un grand parti centriste (avec d’autres alternatives comem une coalition UDF agrandi et PS social démocrate par exemple).

Quant à l’emission de ce soir, tactiquement il lui sera plus facile d’aller vers sa gauche que vers sa droite, car Mme Royal a commis l’erreur de faire revenir les éléphants du PS. Il lui sera donc plus facile de se mettre en position d’acteur du changement social-démocrate pour rassembler les déçus du centre-gauche, et je pense qu’il imagine avoir plus de chance de battre Sarkozy que Royal dans un second tour (même si les sondages ne l’indiquent pas pour le moment), car le TSS (tout sauf sarkozy) jouera à plein.

Je pense que le budget de Bayrou a diminué pr rapport à 2002 (ils ont moins de parlementaires, donc moins de financement public), mais il me semble quand même avoir lu 6-7 millions pour Bayrou et 15-20 pour SR et NS (je crois que c’est bien une proportion d’un tiers par rapport aux deux gros candidats).

D’après cet article (impossible de me rappeler où je l’ai vu), l’essentiel du budget Bayrou est lié dans l’organisation des meetings, les déplacements et les tracts-affiches, et bien sûr les salaires d’une douzaine de permanents au siège de campagne. Mais il y avait quand même un budget site internet conséquent (100.000 € ? à vérifier).