Voltaire

Pour complêter mon premier commentaire, et abonder dans le sens de plusieurs réactions, l’une des questions qui se pose est effectivement de connaitre l’impact de ce « buzz » sur internet.

Si les opinions circulent en circuit fermé sur internet, alors l’impact au niveau de l’élection sera forcément faible.

En revanche, si les internautes agissent comme relais d’opinion auprès d’une population plus large (famille, amis etc...), alors on peut avoir une effet électoral plus important. Deux évènements historiques contradictoires m’empêchent de conclure pour le moment :

La forte campagne internet d’H. Dean aux US n’a finalement pas été couronnée de succès (Kerry avait reçu l’investiture assez facilement), tandis que la campagne pour le non au référendum sur l’Europe a certainement été amplifiée par l’internet. Il y a là une intéressante étude sociologique à mener, qui a peut-être déjà été faite par certains organismes (à creuser ?).

En ce qui concerne François Bayrou, il est largement possible que l’opinion plutôt favorable dont il dispose sur le net ait un effet positif, puisque son électorat (comme celui de DSK par exemple) s’y retrouve en proportion sans doute plus importante que pour d’autres candidats, et est donc plus exposé aux informations positives qui circulent (la remarquable interview qui vient d’être diffusée aura d’ailleurs à mon avis un effet notable). Et sa grande ouverture envers ce media « libre » ne peut que lui attirer de la sympathie. Mais à 6 mois des élections, trop de facteurs peuvent encore jouer pour juger...

Cette analyse est très intéressante.

Une remarque technique tout d’abord, les liens vers les stats de chaque site ne fonctionnent pas.

Je ne ferai pas de remarque sur la méthodologie en elle-même, qui mériterait une analyse statistique dont je ne suis pas capable. En revanche, il me semble important d’analyser ces résultats en fonction des catégories socio-professionnelles des internautes qui visitent ces sites. L’électorat « centriste » est ainsi globalement plus représenté que les électorats extrémistes (il aurait été intéressant de diviser les parties droites et gauches entre droite/gauche traditionnelle et extrême droite/gauche).

Néanmoins, cette « sur-représentation » de l’UDF est intéressante et sans doute significative de l’évolution idéologique de ce parti et de François Bayrou. De la même façon, la « sur-représentation » des candidatures « alternatives » s’explique sans doute à la fois par la curiosité intellectuelle importante des internautes et une attente croissante envers un renouvellement du projet et paysage politique (que Bayrou exploite parfaitement).

J’aurais aimé cependant quelques commentaires sur l’apparente contradiction entre cette représentation UDF très importante et celle des personalités politiques où Bayrou n’apparait qu’en dixième position. La méthodologie est-elle différente ? Il est en effet très surprenant de voir J. Chirac et D. de Vilepin aussi bien situés dans ce classement (s’agit-il d’une analyse de moyenne sur une longue durée par exemple ?).

Enfin, la stratégie d’occupation du net de certains partis politique est sans doute basée sur une mauvaise connaissance du système, ce dont on ne peut que se réjouir car cela laisse à cet espace de liberté une réactivité et une représentativité (je ne dirais pas une objectivité, car les commentaires sont par nature surtout subjectifs) très appréciable et appréciée !

Idem, sous IE et sous windows, écran en 1282x1024

La seconde partie de l’entretien est riche d’enseignements, même si la fin sur le projet a un peu moins de force, sans doute en raison de l’heure qui tournait et obligeait à des réponses un peu plus brèves, mais on en apprend quand même beaucoup.

Toutes mes félicitations donc encore une fois à l’équipe pour ce moment citoyen, que l’on souhaite vivement être disponible pour les autres candidats.

L’intérêt majeur de ces entretiens est à mon avis, en raison de leur durée, dans une perception juste de la personalité de l’interviewé, élément certainement essentiel dans le choix d’un président de la république. A ce niveau, François Bayrou montre une dimension et une profondeur que l’on a du mal à percevoir dans les media traditionnels.

Je l’ai aussi trouvé beaucoup plus en phase avec le monde actuel que l’on aurait pu l’imaginer pour un homme entré en politique depuis 25-30 ans, ce qui est plutôt rassurant, et contraste singulièrement avec certains de ses compétiteurs potentiels.

L’impression générale qui se dégage de ses projets et prises de position est celle de quelqu’un beaucoup plus « progressiste » que je ne l’avais imaginé, et sans doute qu’il n’était il y a quelques années, ce qui risque de le mettre en position délicate avec une partie de son électorat traditionnel. Evidemment, chacun jugera en fonction de sa sensibilité politique.

Il faut enfin reconnaitre que son positionement général « détonne » avec celui, plus classique, de ses compétiteurs PS ou UMP, et je serais particulièrement intéressé de le voir oppposé en débat à l’un de ces compétiteurs. En tout cas, j’attend avec impatience de voir les entretiens similaires pour ceux-ci, en me demandant s’ils seront aussi « nature ».

@TB

Cet entretien s’inscrit dans une série destinée à présenter l’ensemble des candidats majeurs. Comme celle de JM Le Pen déjà réalisée en juillet (très instructive mais moins bien réalisée et un peu biaisée malheureusement), elle est conduite suivant un modèle bien établi de questions, à peu près identique pour l’ensemble des candidats.

La retransmission du débat sur l’environnement ne s’inscrivait pas dans cette démarche, à ma connaissance, puisque les autres débats organisés par les partis ou candidats ne sont pas retransmis. Dans ce cadre, il s’agissait bien, faute de commentaire critique, ou au moins expliquant la démarche, d’une certaine « propagande », même si le terme est sans doute un peu fort et que cela n’était pas forcément l’objectif des auteurs. Cela dit, j’ai sans doute réagit de façon un peu exagérée à l’époque, peut-être parceque l’objectif des auteurs n’avait pas été bien explicité.

il me semble important d’inscrire clairement les articles dans leur démarche : information, analyse, opinion, faute de quoi on risque vite une dérive de propagande que j’aimerais beaucoup voir évitée sur agoravox.