Voltaire

« un livre sacré s’adresse d’abord à ceux qui savent sa langue »

Voici une remise en question intéressante de l’universalisme de l’islam... Une vision certainement très minoritaire mais qu’il conviendrait d’étayer.

@anti-oligarchie

Tout d’abord, restez correct ou quittez ce forum de discussion. Vous pouvez émettre les idées que vous voulez et discuter des miennes, mais toute attaque personnelle est non seulement contre-productive mais aussi inacceptable.

Voltaire connaissez de l’islam ce qu’il avait pu en apprendre en pays chrétiens.
Cela n’en diminue pas le propos mais doit servir à en relativiser le jugement. Il n’était en rien un théologiste, et se servait de l’exemple de l’empire ottoman comme de l’Angleterre pour précher la tolérance dans la religion.

Voltaire était effectivement raciste (envers les noirs) et très critique envers les juifs. Même si cela peut s’expliquer par une méconnaissance totale des noirs et des préjugés répendus sur les juifs à l’époque, c’est effectivement très regrettable. Mais cela n’enlève en rien l’intérêt de ses écrits sur bien d’autres sujets, et prendre un pseudonyme ne signifie pas que l’on approuve la totalité des dires ou écrits d’un auteur. A bien d’autres égards, Voltaire a légué une pensée dont on peut toujours s’inspirer.

@anti-oligarchie

Voltaire était admirateur de l’islam tel que pratiqué dans l’empire ottoman à son époque et selon les informations dont il disposait (ne s’étant jamais rendu lui-même en pays musulman). Il comparait effectivement la pratique de l’islam à Constantinople à celui du catholicisme dans son propre pays : ce dernier lui paraissait, sans doute à juste titre, infiniment moins tolérant à l’époque ; il faut se souvenir des différentes condamnations à mort qu’il a suivit de près, pour des faits risibles (ne pas s’être découvert devant une procession) ou erronés (l’affaire Calas).

Mais Voltaire était aussi très critique des religions au sens large, tout en croyant à un être suprème. En particulier, il réfutait toute idée que l’on puisse tuer au nom de Dieu. A ce titre, nul doute qu’il serait fort effaré des agissements et prises de positions des islamistes fondamentalistes actuels... 

Les « interprétations » du coran en ce qui concerne les femmes sont effectivement en général infiniment plus « machistes » que le texte ne le suggère. Il faut se souvenir que les cultures méditerrannéennes sont très patriarcales. Après la période romaine, infiniment plus tolérante, l’influence chrétienne (notamment celle des écrits de Paul, très mysogine) a rejoint la vision traditionnelle des juifs (de même provenance...) vis à vis des femmes. Et l’islam a suivi...

Pour en revenir au texte souvent interprété de façon exagérément restrictive par les musulman « traditionalistes » à propos du voile, il faut aussi le remettre dans son contexte :
Dans cette sourate XXIV, le texte aborde effectivement la question de l’intimité :
27 « Vous qui croyez, n’entrez-pas dans des maison qui ne sont pas vôtres sans vous être fait binvenir, non plus que sans saluer les occupants : cela sear bien à vous.
- Espérons que vous vous rapellerez...
- Si vous ne trouvez personne, n’y entrez pas avant d’en avoir reçu permission. Si l’on vous dit de repartir, repartez-donc, ce sera de votre part plus net.
- Dieu est de tout ce que vous faites connaissant »

On imagine quelles étaient les coutumes de l’époque pour que de tels « conseils » aient dû être inséré dans le coran... Il s’agissait donc de faire respecter un minimum d’intimité dans des logements alors souvents réduits à une pièce principale.
Puis le texte se poursuit, dans le même paragraphe :
29 « Point de blâme sur vous à entrer dans des maisons inhabitées où se trouverait un objet à vous.
- Dieu sait ce que vous publiez et ce que vous dissimulez » (c’est l’intention qui compte...)
- Dis aux croyants de baisser les yeux et de contenir leur sexe : ce sera de leur part plus net« (curieusement, cette indication est souvent »oubliée« par les fondamentalistes, qui devraient pourtant s’en rappeler davantage. Le coran est plus équilibré qu’on ne le pense parfois. Devant une femme en tenue légère, on détourne les yeux. Nul part est-il indiqué qu’il faille l’agresser...).
 »- Dieu est de leur pratique informé« (on ne reluque pas...) 
31 »Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe « ( même comportement que les hommes) » de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leur vêtement« (pas sur leur visage... mais sur leur poitrine...) » Elles ne laisseront voir leurs agréments (les appas corporels) qu’à leurs mari, à leurs enfants, à leurs pères, beaux-pères, fils, beaux-fils, frères, neveux de frères ou de soeurs, aux femmes (de leur communauté), à leurs captives, à leurs dépendants hommes incapables de l’acte, ou garçons encore ignorants de l’intimité des femmes. Quelles ne piaffent pas pour révéler ce qu’elles cachent de leurs agréments.
- Par dessus tout, repentez-vous envers Dieu, vous tous les croyants, dans l’espoir d’être triomphants...« 

On le voit, il s’agit donc d’un devoir partagé, la femme se devant d’éviter toute exhibition excessive qui pourrait être interprétée comme une invitation sexuelle, tandis que l’homme se doit lui aussi d’éviter de reluquer les femmes. Il est important de noter qu’il s’agit là de recommendations et non d’interdits, et que c’est bien l’intention qui compte et non la forme : ce qui peut passer pour exhibition ou invitation dans une culture ou un lieu, pourra ne pas l’être ailleurs ou dans un autre temps. C’est bien l’intention qui compte, comme le rappelle toujours le coran (pour prendre un exemple simple, une femme en bikini sur une plage française n’a rien de provoquant, et c’est à l’homme de ne pas attarder son regard ; tandis que se mettre en mini-jupe pour aller en boite de nuit est clairement une provocation...). Le voile (fichu) ne parait pas obligatoire, mais s’il est porté, doit être utilisé pour couvrir les parties les plus provoquantes (pas de décolleté profond bien en évidence...). 

Enfin, ces recommendations en termes de comportement ne sont pas à placer au même niveau que le rapport à Dieu : »Par dessus tout, repentez-vous envers Dieu..."

En matière de dette publique, au niveau français comme européen, François Bayrou avait vu juste, et proposé des solutions concrètes.
Sur ce sujet, il a toujours été crédible.