Voltaire

Il me semble un peu gênant de mêler des éléments revendicatifs salariaux au fond du sujet, qui est celui du rôle de la policie municipale.

Sur l’évènement lui-même, il faut souligner que l’intervention de la police municipale n’était pas destinée à arrêter les gangsters mais à porter assistance aux automobilistes en détresse après la fusillade. Par un très malencontreux hasard, la voiture de police est arrivée au même moment que ces gangsters, qui l’ont pris pour cible avec les conséquences dramatiques que l’on connait.

Contrairement à l’auteur, il ne me semble pas que la fonction de la police municipale soit de dupliquer celle de la police nationale. Les fonctions sont différentes, les formations aussi, et bien entendu leur équipements aussi. La grande délinquance, c’est le rôle de la police nationale et de la gendarmerie. Il me semble assez regrettable d’utiliser cet évènement tragique pour réclamer un armement lourd pour les policier municipaux (rappellons ici que ces policiers municipaux étaient néanmoins armés d’armes de poing, ce qu’à titre personnel je réprouve) ou l’accès à des fichiers de renseignement dont on connaît les abus possibles tant ils sont peu mis à jour.

Que les policiers municipaux doivent être correctement rémunérés, formés, et considérés est une chose, que l’on ne peut qu’approuver. Mais il faut se garder de faire la confusion avec la police nationale ; La police municipale est d’abord une police de proximité, d’aide aux habitants et de dissuasion. Pas un organisme d’intervention sur des cas dangereux ni d’investigation. Sur ce cas précis, il me semble qu’il y a eu mauvaise gestion du risque que l’on a fait courrir à ces policiers, qui n’auraient pas dû être envoyés pour intervenir aussi près de ces gangsters.

Et c’est bien au maire et à son conseil municipal de décider des équipements de la police municipale, en fonction des missions qu’ils lui confie, et pas à la police elle-même.

@l’enfoiré

J’écris assez d’articles scientifiques en dehors d’Agoravox pour avoir envie de faire autre chose ici ; c’est mon choix..., même s’il m’arrive de temps en temps de revenir à mes activités professionnelles. Mais je ne vois pas pourquoi cela devrait m’empêcher de commenter de façon objective les articles à composante scientifique, ce que je fais régulièrement et avec plaisir.

@l’auteur

Désolé, ma bio n’est effectivement pas complète. Je suis biologiste et docteur en génétique de formation.

Votre article est intéressant mais contient des extrapolations qui ont été pourtant largement démenties par les faits, ce qui en réduit l’impact. Une brève recherche sur internet vous aurait permis de nettoyer votre argumentaire.
Dans ce type d’article, il faut éviter les amalgames (du type, Bayer a produit du gaz moutarde il y a 90 ans donc ce sont des pourris) et les inexactitudes (de nombreuses études ont montré que l’effondrement des colonies d’abeilles n’étaient pas dues au Gaucho ou au Régent par exemple, ni aux OGM). Ce sujet est très intéressant, mais vous n’apportez aucune information nouvelle et c’est dommage.

Il aurait par exemple était intéressant de comparer les différentes zones touchées et l’ampleur des dégats afin de dégager des pistes communes possibles.

Je n’ai pas le temps de détailler, alors je ne prendrai qu’un seul exemple :

L’histoire du Gaucho a en réalité démontré que cet insecticide, même s’il pouvait avoir un effet surles abeilles, n’était absolument pas responsable de l’effondrement des populations d’abeilles. Cet effondrement a été constaté de façon identique dans les régions qui n’utilisaient pas le gaucho et dans celles qui l’utilisaient, cet effondrement a été constaté de façon identique dans les régions qui avaient arrêté le gaucho depuis plusieurs années suite à l’interdiction prise par le ministère de l’agriculture.
Suggérer que les ruches retrouvent un niveau de santé sain après arrêt du gaucho est un pur mensonge.
Le principe actif du gaucho est aussi utilisé pour le traitement des arbres fruitiers sans qu’aucun effet sur les abeilles n’ait été détecté.

La réalité est que pour le moment, on ne connait pas la cause exacte de cet effondrement des populations d’abeilles : il s’agit sans doute d’un mécanisme multifactoriel, dans lequel s’ajoute des pratiques d’apiculture trop intensives et une utilisation de pesticides de façon générale trop élevée, avec en plus un appauvrissement de la flore due aux monocultures, ce qui rend les abeilles plus fragiles aux parasites et virus.

Beaucoup trop d’erreurs factuelles dans ce texte. Ce sujet important mérite un traitement plus objectif.