Voltaire

@ franchamont : je connais parfaitement l’origine de la dérive totalitaire en Iran, dans un contexte de guerre froide et d’intérêts pétroliers. Mais là encore, cela ne doit pas servir à se voiler la face sur la situation actuelle. Les tentatives de démocratisation du régime par les modérés ont été tuées dans l’oeuf par les militaires et le clergé le plus fondamentaliste, principalement pour des raisons d’intérêt personnels de certains dignitaires. C’est une tragédie pour les iraniens. Cet article n’est pas une tentative de rétablissement de la vérité, c’est une suite de sous-entendus parfois malveillants, souvent biaisés, destinée à légitimer une conduite inacceptable. Pour les religieux, cela me semble aussi une erreur tragique : ils ont clairement démontré leur incapacité à gérer un pays qui s’enfonce dans la crise économique et la corruption, et à répondre aux attentes d’une société pourtant riche et dynamique, qui aurait pu leur servir de formidable vitrine. En se détournant des intérêts des iraniens, ils ont perdu toute crédibilité à diriger, ce que certains ont bien compris, et ce qui était une théocratie est en train de devenir une simple dictature militaire comme tant d’autres.

@Philou : vous n’êtes pas sérieux. La situation n’a rien de comparable. Ce n’est pas parce qu’il y a des abus et des passes droit en France que l’on peut comparer sa situation à l’Iran

@ samir : évitons la tactique de l’écran de fumée... l’article traite de l’Iran, commentons sur l’Iran ! on trouve toujours pire ailleurs, ce n’est pas une raison pour dédouaner un régime totalitaire de ses excès. Bien sûr qu’il y aura toujours des récupération politiques, mais les faits sont bien réels, et non comme décrit par l’auteur de façon exagérément compréhensive pour des pratiques inacceptables.

@ dieudo : même commentaire. Ce n’est pas parce que le régime du Shah était inacceptable que celui actuel ne peut pas être critiqué. Et pas besoin d’être « sioniste » pour le faire. Quant à la liberté d’expression (qui n’existe pas en Iran...), je la défend fermement, mais la mauvaise fois me hérisse toujours. Désolé, cet article n’aurait à mon avis, en raison de sa subjectivité, pas dû être accepté.

Il est surprenant que cet article ait pu être accepté par les éditeurs. On y retrouve le même type d’arguments spécieux et de sous-entendus utilisés par les sectes pour justifier leur sectarisme. Et certains commentaires ici sont aussi nauséeux.

L’Iran est un pays exceptionnel, d’une immense culture, d’une grande richesse intellectuelle. Qu’il soit passé d’une dictature tyranique à une quasi-dictature religieuse et maintenant militaire est une tragédie, même si on ne peut nier les influences extérieures qui ont conduit à ces dictatures. Je n’ai aucun doute sur le fait que la richesse de sa jeunesse lui permettra de se relever et de sortir de cette spirale, sans renier ses traditions et sa culture. Mais il est contre-productif de nier la réalité des atteintes aux droits de l’homme (et des femmes) dans ce pays actuellement, en nous débitant une propagande infantile. Bien sûr, on trouve toujours pire ailleurs, et les considération politiques sont toujours présentes dans les prises de positions des Etats. Cela ne doit pas cacher une réalité qui est pénible pour de nombreux iraniens, que ce soit en raison d’un système économique gangréné par un establishment para-militaire inefficace ou de certaines lois et de leurs applications ubuesques.

L’auteur est évidemment dans son droit dans sa critique, et objectivement, on peut en effet trouver un certain nombre de défauts à Mme Joly, notamment sur le plan politique, avec sa façon habituelle de faire un portrait en blanc et noir de bien des actions et responsables politiques qui méritent un peu plus de nuances et d’objectivité. En cela, Mme Joly pratique souvent un langage très politicien qu’elle dénonce par ailleurs.

Mais on aurait apprécié de la part de l’auteur un portrait plus argumenté ; en demeyurant au niveau de l’impression subjective, l’article perd de son intérêt et de sa force.

L’auteur n’aime guère Mme Joly. Soit. Mais cela n’a, pardonnez-moi, que peu d’intérêt pour le lecteur. Il manque ici une analyse des prises de positions de Mme Joly, ou de ses actions, pour défendre cette vision personnelle. Mme Joly base largement sa carrière politique sur sa lutte contre la corruption : a t-elle fait des erreurs, des exagérations, a t-elle menti ? Peut-on lui reprocher sur le plan personnel ce qu’elle reproche aux autres ? A t’elle des idées constructives au delà de ses dénonciations ? Voilà ce que nous aurions aimé trouver dans cet article, et qui fait cruellement défaut. A compléter donc...

Article engagé qui devrait (au mieux) figurer en trbune libre, ou éventuellement en information locale.