Walden

On voit par là le niveau d’amalgame grossier dans lequel baigne une certaine fraction de l’extrême-droite US, bel et bien au niveau de culture politique du consommateur de comics : associer Obama et socialisme, c’est à se tordre... Comme ça n’avait pas marché de le faire passer pour musulman, on essaie autre chose... il faut trouver le moyen de diaboliser à tout prix celui qu’on a en horreur, et l’on a recours à la figure d’un méchant d’anthologie.

Mais ne passons pas sur le fait éclairant qu’au travers de cette représentation du Président portant le maquillage du Joker, il est difficile de ne pas voir l’intention raciste : le visage métis, recouvert d’un blanc sinistre, semble transformé en zombie : c’est assez clair :- ) il s’agit d’une manière métaphorique de suggérer par inversion que le mulâtre n’est blanc que par artifice, mais noir sous le plâtre. Comme une antinomie du joueur de jazz des orchestres blancs maquillés en noir du temps de la ségrégation.

Tout cela est cousu de fil blanc, et véhicule les démons les plus noirs de la conscience américaine (On pense par exemple inévitablement au Ku Klux Klan). Or une telle débauche de diffusion par affichage suppose des moyens financiers considérables. Quelques grosses fortunes ont du mettre la main à la poche...

Selon l’analyse de l’étude que vous citez, les températures moyennes devraient commencer à chuter dès à présent et pour une bonne vingtaine d’années, de manière très sensible : franchement, j’aimerais qu’ils aient raison. Et nous n’allons pas tarder à le savoir.

L’alternative est la suivante : soit on pense que les sceptiques on raison, et on ne fait rien. Mais s’ils se trompent et qu’en fait les tenants du RCA d’origine anthropique ont raison, le réchauffement deviendra catastrophique et de plus, irrémédiable.

Soit on pense que le GIEC a raison, et on prend des mesures concrètes pour modifier la tendance. Or s’ils se trompent, on aura malgré tout réduit drastiquement la consommation d’énergies fossiles, donc prolongé la durée de vie (et d’utilisation) de ces ressources, puis diminué les effets de pollution locale. On aura en outre développé les énergies renouvelables, ainsi que d’autres solutions alternatives.

Vu sous cet angle, les risques n’apparaissent pas du même ordre...

Voici une source émanant du CNRS indiquant une corrélation forte (litote) entre la montée des températures et l’émission de gazs à effets de serre d’origine anthropique (= activité humaine). Le CNRS est naturellement très connu pour pratiquer le terrorisme intellectuel :- )
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/motscles/Images/vostok.html

Je sais bien qu’il existe de nombreux sceptiques : il n’empêche qu’au sein de la communauté scientifique mondiale, ils sont très minoritaires.

Eh bien je crois que c’est le meilleur article qu’il m’ait été donné de lire sur le sujet : fallait-il donc qu’il soit écrit par une musulmane (sourire) : vous développez une analyse fouillée sur la question, ne négligeant aucun aspect.

Ce que j’en retiens ressort du bon sens :
- le port de la burqa relève de la liberté individuelle (comme le voudrait une laïcité bien comprise) ;
- il ne concerne qu’une minorité de femmes, et correspond à un choix volontaire de repli sur soi ;
- non seulement il n’est pas d’origine islamique, mais il n’appartient qu’à une frange ultra-minoritaire de l’islam contemporain, aux réflexes identitaires ;
- en revanche l’islam traditionnel aurait bien des raisons d’en déconseiller le port, notamment pour des raisons de prescription d’ordre esthétique.
 Merci à vous

La participation déterminante de l’effet des activités humaines au réchauffement climatique accéléré que l’on observe actuellement est considérée comme hautement probable (à un taux de probabilité de plus de 90 %) par les conclusions du GIEC, qui regroupe 2500 chercheurs du monde entier.

Les arguments contraires (invoquant comme cause exclusive l’activité solaire) existent mais demeurent ultra-minoritaires ; ils semblent ne pas prendre en compte tous les éléments, notamment l’accroissement particulièrement rapide des effets du réchauffement sur l’écosystème, qui apparaît fortement corrélé à l’augmentation des émissions de gazs à effet de serre d’origine anthropique.

La taxe carbone n’est pas la panacée, et il faut certainement demeurer très attentif à la manière dont elle sera instaurée. Mais surtout, comme mesure prise isolément, elle sera insuffisante : or il ne faut guère compter sur la volonté d’initiative gouvernementale en matière d’environnement. Le fameux Grenelle s’est révélé pour le coup une belle machine à noyer le poisson.