je ne sais pas si ces aborigènes sont si irrationnels, je veux dire, relativement à nous. Nous on a des menteurs patentés qui nous expliquent qu’on va souffrir parce que le monde est ainsi fait et que c’est la mondialisation et tout le tralala, et on en est persuadés aussi.
Persuadée, la masse des gens, de cette fatalité, qu’aucun monde nettement meilleur n’est possible.
On est encore plus cons que les aborigènes qui eux n’ont pas eu accès à toutes nos « connaissances » modernes.
Leur drame et le notre sont à peu près de même nature : être pris pour des cons par des charlatans qui surfent sur le désespoir ambiant, qu’ils entretiennent d’ailleurs soigneusement.
Une tragédie universelle, en mode exotique certes.
tellement rien à foutre que ce sera légalisé. Donc la question n’est pas neutre.
Ceci étant, vous avez totalement raisons de dire qu’avant de s’attaquer à ce genre de détail, il faut régler le sort des causes du malheur et des absurdités qui conduisent les gens à se réfugier dans une consommation destructrice de « drogues ».
Par drogue j’entend : la bouffe, les anti-dépresseurs, le café, le cannabis, l’éroïne, l’alcool, bien d’autres, et la pire de toutes : l’argent.
Joli contre-point, et comme d’habitude je suppose que la dualité doit être intégrée et assumée, et que l’idéal est donc de vivre comme si c’était à la fois notre premier et notre dernier jour.
Sur la question « pourquoi les mauvaises herbes » :
En fait une façon de voir les choses que je trouve élégante, est de considérer le sol comme une structure vivante.
Cette structure hyper complexe a horreur d’être à nu : elle a besoin des plantes pour maintenir sa bonne santé et sa complexité, son capital organique, chimique et minéral, et demeurer résiliante aux aléas extérieurs (en particulier les pluies torrentielles, mais plus généralement toutes formes d’érosion).
Le sol, pour être de bonne qualité, doit être recouvert de plantes, d’où l’erreur fondamentale que constituerait le labour, dont la fonction principale est de mettre à nu et de tout défoncer pour neutraliser les mauvaises herbes (mettre à nu et tout défoncer, ça me rappelle une autre forme de domination tiens...).
Il faudrait passer à une philosophie plus subtile en agriculture, qui consisterait à garder notre sol recouvert de plantes qu’on a soit-même choisi. Pour cela il faut savoir être à l’écoute de son sol, diplomate et aimant, un peu comme il faut l’être avec une femme (ou un homme d’ailleurs), plutôt que de se contenter de la labourer en lui enjoignant de fermer sa gueule.
Pour plus d’explications. Voir aussi les conférences données en liens externes en bas de page, c’est assez passionnant.
Par ailleurs aucun parti autre que le FN n’a pour projet de renforcer l’autorité du président de la République. C’est ce qui s’appelle être réactionnaire, et c’est somme toute logique et attendu, de la part d’un parti réactionnaire.
Ce que vous dites est totalement faux puisque le front de gauche projette une constituante pour remettre à plat la constitution Française. Cette constituante établira les pouvoir du président selon la volonté du peuple qui élira les membres de la constituante (qui devront être non élus, puis seront inéligible dans une autre assemblée).
Si le peuple veut plus de démocratie directe, il aura plus de démocratie directe. Par ailleurs, le front de gauche lui-même souhaite réduire les pouvoirs du président de la République et renforcer ceux du parlement.
Mais la confusion et l’incohérence ont toujours été caractéristiques de l’extrême droite. C’était tout aussi vrai lorsqu’ils dénigraient les juifs à la fin du 19ème siècle, en défendant tout et son contraire pour justifier leurs théories pseudo scientifiques à la mord moi le noeud.
La forme change, le fond reste le même : une grosse merde inconsistante.