wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8012 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1133 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5775 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6056 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19069 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
Derniers commentaires
-
@Fergus
« En ce qui concerne Sanders, je crains malheureusement que ses chances ne soient très réduites, notamment du fait du vote des afro-américains qui plébiscitent Clinton. »ça effectivement, donner aussi peu de vote à un type qui quand même s’est battu pour le droit de votes des noirs, c’est un peu fort de café (oui, j’ai osé ...). En tout cas, la religion a bien travaillé cette clientèle là.Ce qui est important en fait dans les états qui ont mis Clinton en tête, ce n’est pas le pourcentage d’avance qu’elle a obtenu, mais la participation à ce vote, qui as en fait été très faible.Donc, même chez cette clientèle qui lui était acquise d’avance, Clinton n’as pas suscité un engouement délirant. C’est plutôt de bonne augure pour Sanders, qui semble provoquer bien plus d’enthousiasme.Bref, même si je concède que Clinton a beaucoup de cartes en main pour au final l’emporter devant Sanders, il reste à ce dernier malgré tout une chance non négligeable.Par contre, je suis convaincu que l’issue d’un Trump-Clinton serait au final incertaine (eut égard justement au peu d’empathie que Clinton suscite), alors qu’un Trump-Sanders verrait une victoire très large de Sanders. Peut-être que cela pourra également jouer. -
Bonjour Fergus,
j’ai bien peur que votre article finalement ne s’intéresse que à la forme de ce qui se passe, au cas particulier du GOP, mais pas au fond, et qui concerne l’Amérique du Nord.Le fond, tant du coté républicain que Démocrate, c’est le rejet d’un système politique verrouillé, et surtout identifié comme totalement sclérosé. Ce sont bel et bien les candidats des appareils qui se font rejeter, avec tout le lot d’intrigues de court en coulisse dont les gens commencent à comprendre les effets réels sur leur vie. Et c’est d’autant plus remarquable aux états-unis, ou l’art de la propagande théorisé depuis déjà un siècle a été poussé à des degrés absolument remarquables.Je passe sur la « vulgarité » d’un Trump qui est largement en dessous de celle du prix Nobel de la paix décerné à un Obama qui au final déclenchera plus de conflits que son prédécesseur (et n’as toujours en pratique pas fait grand chose pour fermer Guantanamo). Une campagne électorale, spécialement Nord-Américaine, c’est toujours l’occasion du populisme, de la surenchère, et de la vulgarité. Cette campagne ne se démarque pas des précédentes dans ce domaine.Pour moi, la chose importante est que le peuple Américain est en passe de décider que ça se passera entre les 2 trublion de la campagne : Trump ou Sanders. Si ils ne le font pas, en qualifiant par exemple Clinton, et en l’élisant peut-être ensuite, vous avez la garantie que tant du coté GOP que du coté démocrate, tout sera fait pour que une telle chose ne se reproduise plus jamais. Ils vont se débrouiller pour que d’une manière ou d’une autre, les prétendants possibles à l’investiture ne puissent être que les personnes du sérail, c’est à dire ceux qui ont été dûment achetés, et qui à ce titre là ne représente plus aucun danger de changement véritable.Ce n’est pas non plus que je soit totalement naïf du peu de marge de manœuvre réelle dont disposeraient tant Trump que Sanders, avec une chambre qui leur serait essentiellement hostiles. Toutefois tant l’un que l’autre si ils arrivent à l’investiture malgré l’hostilité de leur propre formation, ils sauront peut-être la modifier en profondeur. A voir d’ailleurs ce que Corbyn est en train de faire au parti travailliste en Angleterre, qui me parait intéressant et pourrait donner des résultats à terme.En attendant et pour revenir au sujet, trop habitué à déminer la propagande qui s’adresse à moi, je ne m’arrêtes pas au déclarations à l’emporte-pièce de Trump (ou même de Sanders), et attends de voir pour juger sur pièce. Quand à considérer tant pour les républicains que pour les démocrates ils se livrent à une intrigue de court visant à qualifier de force une personne qui n’as pas reçu l’aval majoritaire de leur base militante et sympathisante, c’est un truc à vous fusiller un parti. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je ne m’inquiète pas des super délégués démocrates qui à l’heure actuelle sont tous pour Clinton. Si Sanders continue à gagner des états importants avec une avance à 2 chiffres, les super délégués changeront d’alliance, comme ils l’ont fait d’ailleurs avec Obama lors de la précédente primaire. -
Le simple fait de la discrétion, pour ne pas dire du mutisme de l’Élysée sur cette remise de décoration est plus que tout l’indication que la caractère scabreux de cette remise de hochet n’as absolument pas échappé au gouvernement.
Pour résumer, c’est l’expression la plus parfaite de la diplomatie du carnet de chèque. Les Saoudiens nous font miroiter le contrat d’armement Donas, ou plutôt sa continuation. Au départ ce contrat était pour le Liban, mais les Saoudiens qui sont en train de se faire foutre dehors du pays au cèdre ne veulent plus casquer. Le prix de cette légion d’honneur était la poursuite du contrat, mais juste en changeant de destinataire : l’Arabie Saoudite à la place du Liban. Tout cela bien entendu alors que l’on parles de plus en plus d’instaurer un embargo sur les armes contre les Saoudiens, à cause de leur comportement au Yemen.Après le départ de Fabius qui aura été un MAE proprement catastrophique, il semble bien que nous poursuivons les mêmes errements qui nous conduisent à l’insignifiance internationale. -
La responsabilité de la FNSEA dans l’état actuel de l’agriculture est certes évidente, mais vous semblez exonérer également l’Union Européenne qui partage au moins une responsabilité aussi grande.
Pour faire une image, l’UE compose la partition, et la FNSEA en est le chef d’orchestre.Vous disqualifiez le propos de fifi, et pourtant cette décision européenne de mettre à l’amende Intermarché et Leclerc pour avoir - pour une fois - voulu préserver un prix plancher d’achat de viande n’en est pas moins réelle, et proprement inique.Et si vous regardez que l’Europe est en train de faire passer toute l’agriculture vivrière des ex-pays de l’URSS vers le modèle productiviste que nous décrions ici, on comprends alors parfaitement qu’il ne s’agit vraiment pas d’un problème franco-Français lié à un syndicat mais un problème structurel au niveau Européen.Oui, je sais, je ne peut avoir raison puisque je suis contre l’UE telle qu’elle se fut construite, et pense qu’elle n’est plus réformable. -
@sirocco
même si Israël a bel et bien participé à la curée en 2012 et 2013 semble avoir été le premier à prendre conscience du danger réel que représenterait pour eux un effondrement de l’état Syrien. Pour le coup, ils auraient à la fois l’OEI et Al Qaeda en contact direct avec leur « territoire » (je le mets entre guillemet car le Golan n’est jusqu’à nouvel ordre pas à eux). Une pouponnière à Djihadiste dont la méthode de combat consiste à s’installer dans les quartiers de villes les plus peuplées et à bombarder la population civile depuis là, c’est un truc que les gros chars de Tsahal auraient bien du mal à gérer.Bref, Israël ne fait actuellement rien qui ne puisse gêner le gouvernement Russe ou même Syrien, et ne soigne même plus les rebelles et autres combattants, ce qui d’ailleurs est assez logique, les frappes Russes se concentrant plutôt vers la zone Nord, dans le but de couper la ligne de ravitaillement depuis la Turquie.Donc effectivement, aujourd’hui Israël s’est retiré du conflit, et a adopté une position neutre prudente, y compris au niveau du Hezbollah.A noter que la Jordanie, qui a participé également très activement à la tentative de renversement d’Assad s’est elle aussi retirée du jeu : ils ont découvert que chez eux aussi, les réfugiés Syriens ça déstabilisait le pays.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération