• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

wesson

wesson

Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer

(Guillaume le Taciturne)


Tableau de bord

  • Premier article le 14/07/2008
  • Modérateur depuis le 13/10/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 16 8316 1622
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2880 1444 1436
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • wesson wesson 10 février 2016 00:17

    Vous oubliez peut être quelque chose dans votre papier, cher auteur : c’est que en 2012, le régime Syrien a sérieusement essayé une conciliation avec son opposition armée. 

    Ils ont rédigé une nouvelle constitution ouvrant le multipartisme, autorisé l’opposition, leur ont donné des ministères, y compris le poste de premier ministre.

    Qu’en ont ils fait ? Rien. Tous les ministres de l’opposition ont claqué la porte au pire moment, pendant que la coalition internationale commençait à entonner son refrain « Assad le boucher doit partir ... »

    Bref, je ne croit plus à une telle solution, et effectivement la sortie passera par une victoire militaire, d’un coté ou de l’autre.

    Visiblement d’ailleurs, les Russes se la joue façon Tchétchénie : ils visent les chefs. Vous verrez que une fois qu’ils les auront tous crinqués, un par un il y aura beaucoup moins de terrorisme. 


  • wesson wesson 7 février 2016 23:12

    Un sacré article de qualité, qui rattrape quelques errements passés.


    « de plus en plus exigeant de démocratie directe »

    Mon rêve absolu serait un candidat à l’élection présidentielle dont l’unique programme serait de dissoudre sénat, assemblée nationale et conseil constitutionnel, afin de convoquer une assemblée constituante, et de démissionner immédiatement après.




  • wesson wesson 5 février 2016 14:26

    @Pierre
    « Voila pourquoi, malgré toute les manifestations et toutes les protestations, le TTPI sera signé »


    Hélas, mais il faut être réaliste.

    D’ailleurs, on oublie un peu trop souvent de mentionner que aux USA, ce TTIP ne passe pas très bien non plus dans la population : les gens qui ont bien compris que ça pèsera au final sur leur salaire n’en veulent pas de l’autre coté de l’Atlantique.

    C’est les grosses multinationales qui veulent de ce machin là, car en réalité ce qui se cache derrière cet accord est la prééminence d’une « justice » privée sur celle des états. C’est cet aspect là qui est le plus dangereux.




  • wesson wesson 5 février 2016 01:56

    @soi même
    « l’Europe est en passe d’échapper à l’hémogénie militaire Américaine, [...] »


    j’aurai tendance à penser que c’est le contraire. Les USA cherchaient à se débarrasser de l’OTAN, devenu trop lourd et surtout trop cher, mais c’est bel et bien l’Europe qui veut conserver cette structure, leur permettant de faire l’économie d’une véritable armée. 

    Il ne faut pas s’y tromper : tous les pays baltes et ex-urss ne cessent de réclamer plus de troupes et de matériel OTAN, mais refusent de bourse délier pour cela. Et même encore aujourd’hui ce que je voit c’est la mauvaise volonté que mettent les Américains pour satisfaire ces demandes : Je ne sait plus lequel des 3 pays balte avait demandé un contingent de 15.000 hommes, l’OTAN en a envoyé moins de 200...

    Pour moi, l’Europe - plus précisément Merkel - est bel et bien l’élément réellement déclencheur des singeries Ukrainienne, et l’as fait d’autant meilleure volonté qu’ils savaient que cela remettrait immédiatement en selle l’OTAN, qui était en réalité en train de plier bagages avant cela.Et pourquoi les Allemands veulent l’OTAN ? Parce que ça leur coûte une fraction de ce que coûterait une véritable Armée, 0.5% de PIB alors que les USA y consacrent eux plus de 4% du PIB. 

    L’Ukraine a remis l’OTAN en Europe pour les 20 prochaines années, sans que les Américains n’osent réellement en faire supporter le coût financier. Une affaire.

    Après, sur l’aspect efficacité de la chose, je suis tout à fait d’accord pour dire que ce n’est pas une armée, mais l’illusion d’une armée. En dehors d’un conflit MAD (la guerre thermonucléaire totale assurant la destruction de toutes les parties), la Russie ne peut se conquérir par les airs ou la mer. Il faut des troupes, beaucoup de troupes. 

    J’imagine alors les troupes Japonaises, commandés par des officiers Turcs, pour aller attaquer les Russes depuis l’Europe. Cherchez pas l’erreur, il n’y en as pas, ce sont tous des membres de l’OTAN.


  • wesson wesson 5 février 2016 01:39

    @soi même
    « les différents courants de nationalismes est le signe le plus caricaturale visible que l’Europe native ne veut plus vivre le joug américain. »


    pas tout à fait d’accord, car dans les courants nationalistes, vous en avez de toute tendances : des qui sont parfaitement compatibles avec les USA, d’autres qui haïssent pratiquement autant les Russes que les Américains.

    L’emprise de l’Amérique sur l’Europe est une chose qui dépasse très largement le spectre politique « traditionnel » (cad la dichotomie gauche-droite). En France, du PCF aux FN il n’y a strictement aucun parti qui ne soit pas pro atlantiste, et franchement dans l’Europe entière, je n’en voit aucun non plus, pas même en Hongrie, ni aussi en Pologne bien que Kaczinsky soit quand même un authentique paranoïaque.

    Cela vient du fait que les Nord Américains ont investi dans les élites Européennes, et cela dès la fin de la seconde guerre mondiale. Ils n’ont jamais cessé de le faire, courtisant toutes les élites à même d’exercer à un moment ou à un autre une fonction de pouvoir. Financements de recherches, de bouquins, associations d’amitiés, clubs d’influences, bourses d’études, etc etc. Les bons soins ont littéralement plu sur une génération entière du futures élites, la transformant dans sa totalité en une solide alliée de la pax Americana. A noter d’ailleurs que les US ont fait pareil avec les pays de l’ex URSS dès l’indépendance, avec en plus une réécriture de l’histoire à leur seul profit... Passons.

    Jusque dans les années 1980, il restait encore au commandes de l’élite politique précédente, qui n’avait pas autant baigné dans l’atlantisme. De Gaulle - même si à mon sens a fait par ailleurs pleins de bêtises - on ne peut pas dire qu’il était la chose des Nord Américains. 

    Mais une fois que cette classe politique s’est trouvée à la retraite, ça a été les atlantistes qui ont pris la relève, en gros depuis les années 1980.

    ça fait donc 36 ans qu’ils gouvernent, et le problème que j’y perçoit, c’est qu’il n’y a aucune alternance possible à cela. En virant les atlantistes « de droite », ce sera pour y mettre les atlantistes « de gauche », qui feront aussi mal voire pire. Je ne voit pas cela changer dans le cadre dit « démocratique » dans lequel nous sommes confinés, et en tout cas j’ai cessé de croire qu’un tel processus puisse être au final « pacifique ». Reste plus alors qu’un effondrement clair et massif du bloc Atlantique - ce que je crois tout de même très peu probable. En tout cas si cela arrive, on n’économisera peut-être pas une période de guerre civile.

    Le peuple n’as qu’à commencer à tuer quelques policiers, journalistes et politiques, et on verra si, à l’instar de la Syrie notre gouvernement labellisera cela comme étant une « opposition modérée » aspirant à une plus grande liberté.

     

     
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv