wesson

Bonjour Pyralène,

"Les centrales nucléaires sont déjà une ineptie en tant que telle, alors en construire sur des zones fortement sismiques ou près du littoral sont d’une absurdité sans nom, on a les mêmes configuration en France"

Parfaitement d’accord avec vous, mais ce n’était pas l’objet de l’article. Ce que j’ai essayé de faire, c’est décrire les fait, les expliquer, et éventuellement dédramatiser la situation sur les évolutions possibles, à maintenant 4 jours du tremblement de terre.

Bonjour Fergus,

« Pour autant, je ne partage pas totalement ton optimisme, notamment sur les conditions de démantèlement »

Là, je ne peux qu’approuver. Il sera effectivement très tentant pour une industrie qui va au devant de gros problèmes économiques de bazarder en douce l’eau de mer activée. Toutefois, je reste à exprimer que cette eau de mer qui sera faiblement radioactive peut être retraité pour lui enlever tous ses radionucléides restant avant d’être rejeté.

Le vrai problème du retraitement, c’est son coût, et que tant qu’il ne sera pas intégré à la facture de l’électricité nucléaire que l’on nous dit la moins chère, il persistera toujours cette tentation de ne rien faire et de polluer en douce...

Bonjour M. Jacquin,

"Comment expliquer qu’en pleine situation critique, les opérateurs aient pris la décision de baisser la pression du reacteur en lachant la vapeur dans l’enceinte du bâtiment et non pas dehors"

ça je ne le sait pas, c’est pourquoi j’ai émis une hypothèse, ce que j’indique dans l’article. Il faudra attendre un peu pour y voir plus clair sur ce point.

Bonjour Gatsy,

"Je m’interroge toutefois sur les barres de conbustible. Sont-elles encore maîtrisable par partir du moment ou elles ont commencé à fondre [...]"

Pendant un temps oui, car les barres fondent à 2200 °C, tandis que le combustible lui fond à 3000 °C. Mais dès lors que l’enveloppe est fondue, la pollution devient plus embêtante, et les rejets de vapeurs plus nocifs pour l’environnement.

Bonjour Zen,
mon optimisme est mesuré, et j’essaie d’analyser froidement la situation. Après tout, on parle de 10000 morts et disparus par le Tsunami, alors que concernant les problèmes de cette centrale, nous en sommes à 1 mort confirmé, et une petite vingtaine de personnes irradiés. Les rejets de vapeur radioactives et explosions qui semblent continuer indiquent effectivement que les systèmes de refroidissement sont en panne. Le fait que ces explosions aient lieu à l’extérieur ou dans la coiffe du batiment, veut dire que la situation reste sous contrôle. C’est impressionnant mais ça correspond aux procédures en pareil cas, et ça ne remet pas en cause la sécurité de l’ensemble, et la pollution restera limité.

Par contre, il est vrai que on manque actuellement vraiment d’information fiable qui permette de dire ou on en est exactement. Ce que je présente fait une hypothèse : que rapport de la compagnie soit exact. En tout état de cause, il ne concernait que la tranche 1 pour laquelle je maintient que le cœur a partiellement fondu, mais dont la situation est maintenant stable grace à l’utilisation de l’eau de mer.