wesson

Bonjour Mmarvin,

C’est avec un plaisir non dissimulé que je voit enfin publié cet article pour lequel j’ai voté en modération. Ma joie n’est assombrie que par le seul fait que je n’ai pu être le premier à vous faire remarquer le poids quelque peu excessif de votre boeing, ou chaque kilo pèse littéralement une tonne.

Je me suis moi-même emmêlé les pinceaux dans un article sur la finance, ce qui m’as fait dire et écrire que mes conclusions en devenaient complètement fausse et que mon propos en devenait nul. En ce qui vous concerne, votre erreur ne vous inspire que « huhuhu, j’ai corrigé » et vous ne changez rien à vos conclusions. Le lecteur jugera de leur crédibilité.

Répondons plutôt sur le fond, à savoir vos allégations sur la thermate, qui sont en fait celle de bastison.net, une personne se présentant comme un scientifique mais agissant sous pseudonyme, de fait dont les compétences sont invérifiables.

Concernant donc les allégations de bastison sur l’effondrement des 3 tours, elles sont entièrement analysées par Frederic Henry-Couannier, Enseignant à la faculté des sciences de Luminy, chercheur en physique fondamentale au centre de physique des particules de Marseille, et dont on peut vérifier la compétence technique, ne se cachant pas derrière un pseudonyme.

Cette analyse se trouve ici : (page1, page2, page3). C’est didactique, mais très technique.

En résumé, de la nanothermite de qualité militaire a bien été utilisée pour contribuer à l’effondrement de ces tours, mais cela ne suffit pas à tout expliquer. Il a également fallu un explosif assez discret et puissant pour volatiliser les étages de béton, et l’utilisation de bombes thermobariques à l’hydrogène fournissent l’explication manquante. Ce type de bombe ne provoque pas de boule de feu, n’a pas de signature chimique et serait la seule (en dehors du nucléaire) capable de pulvériser autant de béton en fine poussière.

 M. Henry-Couannier explique également comment la nanothermite aurait pu être appliquée sans éveiller le moindre soupçon : à l’occasion de travaux de peinture tout à fait banal, comme par exemple l’application d’un revêtement antirouille, des ouvriers auraient pu appliquer cette nanothermite sans qu’ils en aient la moindre conscience.

L’effondrement de ces tours tel que nous l’avons vu soulève 2 questions fondamentales :

• pourquoi les tours se sont effondrées ?

• ou sont passé les gravats ?

Pour la première question, effectivement le poids de l’avion - lorsqu’il pèse moins qu’un super tanker - peut effectivement vous aider dans votre démonstration. Néanmoins, pour la seconde question, les avions ne vous sont d’aucun secours et même, ajoutent encore une autre question sans réponse : mais où sont passé les débris des avions ? C’est pourquoi concernant toute la quantité de béton qui se seraient volatilisé en poussière, vous ne vous risquez même pas à nous fournir le début d’une explication.

Au final, il ne vous reste plus que votre théorie du complot, à savoir celle du barbu qui du fond de sa « grotte ultramoderne (sic) » planifie des évènements qui vont servir de prétextes aux états-unis pour lancer 2 guerres contre des pays qui ne les ont jamais attaqués.

On a quand même un peu de mal à vous suivre dans vos conclusions, même si lors de votre démonstration vous n’aviez pas commis au moins une erreur d’un facteur 1000.

Bonjour l’auteur,

"Le sauvetage du système financier mondial aura finalement coûté près de 11’900 milliards de dollars, soit l’équivalent du cinquième de la production annuelle mondiale"

pour l’instant ...

et quand on va commencer à parler du hors bilan, ça va pas être triste non plus ...

A coté de ce qu’il restera encore à combler, la sécu pour tous les américains ressemblera à un aimable petit pourboire.

Bonjour Albatar,

sans parler de vos petits oublis dans votre liste préparée de l’abolition de l’esclavage, il faut un peu arrêter avec cette tarte à la crème.

Si l’esclavage a été aboli, ce n’est pas par bonté d’âme particulière, mais c’est parce que économiquement, il n’est pas efficace. La relation existant entre le maitre et l’esclave est très forte, et ne peut être rompue facilement.

Pour parler plus clairement, lorsque il n’y a plus de travail pour l’esclave, il faut soit continuer à le nourrir, l’affranchir (en général cher et compliqué), ou le tuer (avec des effets de bord non négligeables). Autrement dit, il n’y a pas de souplesse dans cette relation assez peu productive, sauf en enfants « batards » dont on ne sait que faire après.

Dans ce contexte là, les colonisateurs et grand exploiteurs d’esclaves ont bien vite compris qu’il valait mieux une relation de salariat que l’on peut créer ou rompre sans autre préjudice plutôt qu’une relation d’esclavagisme rigide. La vrai raison de l’abolition de l’esclavage est là, et n’a rien à voir avec une quelconque classement de la bonté d’âme que vous souhaitez donner.

Au passage, c’est les mêmes raisons qui ont conduit à la libéralisation de la femme, faut-il rappeler que elles n’ont obtenu le droit de vote en France que après guerre, et encore en râlant.

Egalement, je ne puis souscrire à la tonalité de votre réponse à Abdelkader, qui si je l’ai bien compris est en gros « oui les israéliens sont méchants mais les palestiniens aussi et dans bien d’autres endroits du monde aussi. » Certes vous ne justifiez pas un mauvais comportement mais vous l’excusez, et qui plus est que dans le cas d’Israël. Je ne vous ai effectivement pas entendu dire que c’est le bordel chez les palestiniens mais que vu les conditions d’existences qui leur sont imposées par l’état d’Israël, c’est quand même assez explicable qu’il faille un pouvoir fort, strict et religieux pour tenir cette population affamée et attaquée.

Ce n’est pas parce que votre voisin pisse sur sa pelouse que vous devez chier sur la votre, et réciproquement.

Concernant les fast-food, pourquoi ils ne peuvent pas perdre un seul procès, c’est que dans le cas contraire, cela ouvrirait instantanément la voie à pléthore d’autres procès selon un des principe les plus établi de la « justice » : On tape dans la poche la plus profonde / la mieux remplie.

En ce qui concerne la cigarette, il a fallu des dizaines d’années pour que le 1er procès soit gagné, et par la suite un accord global est intervenu : une grosse amende contre l’oubli de tout ce qu’il s’est passé, plus l’inscription forcée de mentions très négatives sur le produit.

Mais concernant la cigarette, il y avait un énorme consensus populaire, et ça touchait une industrie certes puissante, mais pas vitale.

Pour la bouffe industrielle (donc y compris fastfood), la on s’attaque à une industrie autrement plus puissante, et surtout vitale et sans remplacement possible à court terme.

C’est pour cela qu’il va s’en claquer des diabétiques avant qu’un procès ne vienne à mettre en cause la responsabilité de l’industrie dans cette pandémie d’obésité.

allons allons mmarvin, lorsque vous discutez sur le 11 septembre, ça commence soft avec des placards entiers de votre site préféré bastison.net (dont on ne compte plus les sites réfutant ses arguments), et ça fini toujours par « oui mais vous êtes pas un spécialiste de ci ou ça, donc fermez-là ». Alors effectivement au bout d’un moment on arrête de vous répondre car cela ne sert plus à rien. Il est vrai que au cours de nos échanges nous avons eu droit à hypothèses absurdes sur hypothèses absurdes, qui d’ailleurs changent au gré du temps lorsque une absurdité est tellement ridicule que vous ne pouvez vous empêcher d’en trouver une autre pour essayer de faire coller les évènements à votre récit.

Ma réaction n’est certes pas d’une grande classe, mais que voulez-vous, je n’ai même pas été étonné de vous voir parler de notion comme les « alicaments » qui ne sont en fait qu’un concept publicitaire.

Parfois effectivement on cède à la facilité. La mienne fut de vous rentrer dans le lard, la votre est de faire miel de tout ce que l’on peut dire comme bien des yaourts et autres produits laitiers très élaborés, pour lesquels la majeure partie du message publicitaire sur la santé, le bien être, le renforcement osseux et les défenses naturelles sont très très discutable.

En définitive, dès que l’on regarde un peu tout cela, on s’aperçoit que les études « scientifiques » support du message publicitaire ont été mené par des organismes ou des personnes non indépendantes de la filière concernée...

Concernant les procès intentés aux fast food, un de gagné impliquerait un changement tellement radical dans le mode d’alimentation que ça en est actuellement inenvisageable.
Dès lors que l’obésité sera de très loin la première cause de mortalité et aussi de coût de la protection sociale (à ne pas oublier non plus celle là), ça va se passer comme avec le tabac : une belle amende mais pas trop grosse contre une impossibilité à poursuivre de la part des victimes.