wesson

@morice

bonjour l’auteur,

merci pour cet article, qui est exact et sourcé, j’ai eu l’occasion de consulter les sources que vous mentionnez, notamment différent rapport de la drire et des instances départementales, dont le moins que l’on puisse dire est qu’ils ont passé leur temps à ignorer le problème ou se refiler la patate chaude. 

Plusieurs choses à rajouter : Les ballastières sont en principe interdites au public, mais en principe seulement. En fait, n’importe qui peut aller s’y balader sans vraiment de problème.

L’aspect le plus dangereux des matériaux qui sont entreposés n’est pas leur fonction explosive, mais plutôt le gaz que leur combustion dégage. C’est d’ailleurs ce qui pose problème pour dépolluer le site : on ne peut pas faire un tas avec tout ça et y mettre le feu. De plus, les nouvelles normes de transport rendent ce produit pratiquement intransportable, car sa dangerosité interdit son transport en milieu urbain, ce qui n’est pas évitable. Donc, la seule solution pour dépolluer le site serait de construire sur place une usine de décontamination qui serait chargée de contenir et retraiter le gaz s’échappant de la combustion de cette quincaillerie. ça pourrait durer 20 ans et coûter affreusement cher, c’est pourquoi les pouvoirs publics se sont dépéchés de ne rien faire, et de décrêter la zone en "natura 2000" ou un truc dans le genre. Un statut "espace naturel préservé" (un comble) qui interdit toute construction ...

Ceci dit, à moins de 800 mètres à vol d’oiseau de ce charmant havre de paix, Pierre Fabre, la Mairie et la Région font construire leur sémillante cancéropole de Toulouse. Ce qui est logique, les baigneurs du Dimanche pourront se faire soigner à 2 pas ...

Voilà ce que peut en dire un Toulousain qui s’est jadis un peu intéressé à la question.

Et pour le reste, AZF, et la théorie de l’attentat, ça a été effectivement une constante de Total d’essayer d’orienter les investigations dans cette direction. Tout au long de l’enquète, Total a fait plus de 200 demandes d’approfondissement d’enquète favorisant la thèse d’un acte de malveillance, toutes ces demandes ayant d’ailleurs été suivies d’effet. Des gens ont été soupçonnés, placés sur écoute. ça n’a rien donné, mais ça n’as jamais entammé la conviction de Total qui a persisté au delà du raisonnable dans cette voie, et n’a pas manqué de manoeuvres dilatoires afin de freiner les investigations sur le problème de stockage réellement à l’origine de l’explosion.

Et effectivement, une certaine presse complaisante rempli de journalistes décérébrés on toujours fait leur miel de ces rumeurs. L’article de Sylvain Rakotoarison ne fesait d’ailleurs pas autre chose, en mettant sur un même plan toutes les hypothèses, y compris les plus farfelues, contribuant un peu plus à la propagation de rumeurs cherchant à faire passer Total du statut de coupable à celui de victime.

Merci

"Moi j’suis sûr que c un complot ourdi par Buckingham et le 10 Downing Street."

Nan, c’est un coup des cyber pirates russes qui en plus bouffent leurs enfants au petit déjeuner !

"Ravi de vous avoir déplu... je ne pouvais espérer mieux."

Et bien, la prochaine fois que vous mangerez des nouilles, ou que votre voisin fonctionnaire aura laissé sa poubelle sur votre trottoir, n’hésitez pas à venir nous raconter ici même votre expérience passionnante !

re-bonsoir l’auteur,
tout d’abord désolé pour la redite, un problème technique m’as fait resoumettre la même contribution.

Cependant, concernant l’article je l’ai bien lu, et si vous consentez effectivement à considérer que les 2 référendums étaient fort différent, vous ne reconnaissez pas pour autant la pertinence du second, sur la foi des résultats du premier, induisant de facto une équivalence entre ces 2 consultations. C’est le sens de ma remarque.

Pour le reste, votre couleur politique vous prédestiner à honnir Chavez et sa révolution bolivarienne, tout juste vous ne vitupérez pas contre lui, probablement par la grâce de la bonne éducation que vous avez reçue. Mais si le language n’est pas fleuri, l’attaque n’en est pas moins réelle avec pourtant bien peu dans votre besace pour porter l’estocade. Et voilà pour le planplan.

"Merci d’avoir apporté intérêt à cet article sans intérêt. "

Mais de rien, si je peux servir à quelque chose, je suis content !

En puis en fait, j’aime bien vos articles : En les lisant, on a le contenu du figaro magazine sans avoir besoin de filer du pognon à un marchand de canon.

Bonjour l’auteur,

et allez, un article de plus qui compare n’importe quoi, et oublie de comparer ce qu’il serait pertinent de l’être.

Comparer n’importe quoi, c’est comparer le référendum de 2007 de Chavez, qui comportait 86 questions dont 1 seule était la suppression de la limitation à 2 mandats. Comme vous l’indiquez, c’était un référendum propre à faire changer en profondeur la structure politique du pays. Par contre, le référendum récent ne comportait qu’une seule question, qui finalement ne modifie pas fondamentalement le fonctionnement du pays. A mon sens, ces 2 référendums étaient totalement différent dans leur esprit.

Et ce que vous ommettez de comparer, c’est la mascarade autour du TCE (Traité constitutionnel Européen). Ce texte qui a maintenant été refusé par la voie référendaire 4 fois par différent peuples européens revient encore et toujours, dans une rédaction différente certes, mais avec un contenu strictement identique. Pis : comme maintenant il est à peu près établi que tous les pays d’europes rejetterai ce TCE, on va nous le faire bouffer sans aucun vote.

Dans ce contexte, donner des leçons de démocratie à Chavez me parait assez surréaliste.

Article planplan habituel, sans intérêt !