King Al Batar

Ecoute, je veux bien te croire mais lors exlique moi ca : interview sur la chaîne de télé iranienn SAHAR 

Je trouve cela différent, car comme je te dis, aux USA le traitement d’un Farrakhan et en France le traitement d’un Dieudonné sont complétement différents.

Disons que je pense qu’aux Etats Unis un mec comme Farrakhan peut dire clairement tout se qu’il pense et qu’on combattra ses idées et non sa personne.
Et qu’en France Dieudonné ne pourrait pas dire le fond de sa pensée, sinon il serait inquiété pour sa personne, donc on ne peut pas savoir...

Mais dans le fond, l’ennemi visé est sensiblement le même. Les arguments utilisé sont sensiblement les mêmes. Reste les buts qui sont a identifier. Pour Farrakhan, c’est la Nation of ISlam, donc c’est assez clair. Pour Dieudo, je t’avoue ne pas les connaitre vraiment, mais quand même après 11 ans d’activité discidente, je trouve qu’il ne se limite pas à lutter contre le Sionisme. Et effectivement cette vidéo à la télé Iranienne me pousse a me poser beaucoup de question. Si c’est un insoumis (comme il le dit, et je veux bien le croire) il ne va pas dire des choses pour se soumettre au pouvoir Iranien. S’il est si sincère que cela, les propos tenus lors de cette interview sont ce qu’il pense... Alors il est plus proche d’un Farrakhan qu’on ne peut l’imaginer.

Mais je peux aussi me tromper, ou avoir ma vision biaisée par une vexation qui nuirait a mon objectivité... Je ne suis qu’un homme, lol, comme lui, comme toi mon pote 

Bonjour à l’auteur,

POur être franc, je ne suis pas d’accord avec votre texte, même si je reconnais qu’il est empli de sincérité et que je dois reconnaitre qu’il est remarquablement bien écrit.

La manière dont vous nous décrivez Dieudo est celle d’un héros, qui brave tous les dangers, perils, affronte les puissant dans un désir de justice universelle...
Si c’est un héros, il cumule quand même certaines erreurs bien étrange.

En fait, et même si personne ne dis réellement cela, pour moi, Dieudonné c’est clairement le Farrakhan francais avec de l’humour en plus. Et c’est la que l’on constate les défaillances réelles du système Francais.
Je ne sais pas si vous savez de qui je parle, mais je présume que oui, mais Farrakhan s’est battu contre la domination juive aux Etats Unis, et n’a eu de cesse de leur demander repentance pour leur role dans la traite negrière...
Sauf que, les Etats Unis, malgré tous leur travers insupportable, ont quand même des qualité remarquable. C’est à dire qu’un mec qui va dire que les Juifs on joué un role majeure dans l’esclavage, controle le monde financier, etc, etc... va avoir droit de parole et ses arguments seront combattu en tant que tel. En france, on a honte, on a peur, et au final on étouffe ce genre d’arguments car ils sont considéré comme abjects par les classes dirigeantes francaises.
Disons qu’un mec comme Dieudonné aux Etats Unis n’aurait pas eu le même traitement et peut etre pas les memes actions non plus...

Mais moi je ne comprends pas Dieudonné quand il est invité par la télévision Iranienne et indique que le salut passe par la conversion a l’Islam
Quand il réalise un film qui s’appelle l’Antisémite, qui est mauvais et franchement douteux (et là pour le coup, je vous invite à le voir)
Quand il ne se rend pas compte qu’il vexe des gens qui n’ont rien a voir avec les classes dirigeantes, et que ca le fait marrer.

Disons qu’à l’echelle individuelle, si Dieudonné n’était pas connu, s’il se faisait peter sa gueule, je dirais qu’il ne l’a pas volé. Quelque soit le type de blague que l’on fait. Imaginez vous, vous discutez avec quelqu’un qui fait des blagues certes drole mais de mauvais gout (une blague sur les mère à un banlieusard par exemple). Si vraiment le but est d’être drole et que ce n’est pas méchant, à l’echelle individuelle, on dit au mec ben vas y je suis désolé de t’avoir vexé, je pensais pas, on passe à autre chose. Et si le mec ne fait pas ca, c’est qu’il ne respecte pas le mec dont il se moque. Il ne faut donc pas s’etonner que le mec qui est victime de la mauvaise blague y foute une patate dans sa gueule...
En fait, et c’est cela qui est déplorable dans cette affaire, pour moi Dieudonné, c’est a peu près la meme chose que Charlie HEbdo avec leur carricature, sauf que les musulmans ne se sont pas fait respecter par les institutions et les journaliste qui n’ont pas pris leur défense. Mais quand leur locaux ont été brulés, j’ai considéré que c’était bien fait pour leur gueule. T’insulte des gens, en pensant que c’est drole, faut pas t’etonner que le mec vexé te nique ta gueule, surtout si tu ne t’excuse pas.
Ben Dieudonné c’est pareil sauf que les juifs ont un poids nettement plus important dans la soiété Francaise que le traitement n’a pas été le même... Ce qui est effectivemnt injuste et déplorable.
En revanche, si on insulte pas les gens, y a pas de réponse. OU si on a conscience qu’on peut vexer on peut aussi prendre sur soi plutot que de surenchérir.

Je trouve que ce qui lui arrive est évidemment disproportionné, meme si a mon avis Dieudonné n’est qu’un pretexte dont l’appareil d’Etat se sert pour nous imposer bientot une censure du Web a la chinoise (sont plus vicieux qu’on ne le pense les socialistes), mais j’ai envie de vous dire qu’à force de jouer au con et au plus malin, ben fallait s’y attendre aussi.
Disons que Dieudonné est passé d’un petit malin qui jouait au con, à un petit con qui fait le malin...
Cordialement

Ben je t’avoue qu’en ce qui concerne ma famille, elle n’a pas été du tout concerné par la Shoah. Mon grand père faisait partie de l’armée d’Afrique et a participé à des débarquements (A Naples et en Provence). Il a même de nombreuse décorations militaires de l’époque, pour faits de guerre.
Je ne me sens donc pas concerné de la même manière qu’un descendant des camps.
Je peux comprendre sa souffrance, on va dire par la proximité temporelle de l’évènement. Parce que c’est ca qui justifie pour ma part la possible hystérie quand tu vois des mecs qui pête un cable dès que tu leur parle de ca... C’était y a pas longtemps.

Toutefois, moi même je trouve qu’on en parle trop. J’ai eu mon bac et durant mes études, je l’ai étudié deux fois, une en troisième et une en terminale. Je pense qu’il y en a une de trop.

Je ne peux vraiment pas te dire comment je réagirais si j’étais un petit fils de déporté, si effectivement le sujet me touchait tellement que j’en perdrais mon calme, et si je ferait chier le monde avec ca, à outrance.
Je ne pense pas, mais je ne suis pas sur. Parler de commerce me gène un peu, mais je comprend ton point de vue car toi tu n’es pas du tout concerné, donc tu n’as pas a culpabilisé, et c’est vrai que leur comportement peut être percu comme culpabilisant. Et ca, evidemment je m’y oppose.
De mon point de vue, il est inconcevable d’imputer à autrui une culpabilité pour des actes qu’il n’a pas commis. Donc la repentance, et toutes ces conneries, je peux pas l’admettre. Moi je suis responsable de mes propres conneries (et ca fait de quoi faire) pas de celle des autres, donc j’applique la meme logique. Tout le monde ne fonctionne pas ainsi.

Alors je viens enfin de visionner la vidéo.
Donc la forcément, ca change totalement les reponses... loool
je vais les reprendre une par une et aussi te donner mon point de vue sur la question, car je m’y suis interessé.
faut il tuer Dieudonné pour s’être intéressé à la question ?,

Bien evidemment que non, d’ailleurs il s’est surtout interessé à une question qui a été soulevé par Farakhan, intellectuel noir des années 90 qui a soulevé la question au travers d’un livre perturbant. « The Secret Relationship Between Blacks and Jews (La relation secrète entre Juifs et Noirs) ». Mais a mon avis quand on dit que tout démarre d’un refus de faire produire un film sur la traite négrière, il devait y avoir des élements impliquant les juifs... et donc on comprend peut etre un peu plus.

Ben ouais, et c’est assez impressionnant de voir comment ce sujet est peu abordé en France, alors qu’il a largement été débattu aux Etats Unis, il y a 20 ans, des suite du livre de Farrakhan. Livre qui présentait la force de n’être qu’un condensé d’archives historiques ecrites par des juifs. Donc on ne peut pas dire que les preuves étaient orientées idéologiquement.
Après de nombreux historiens se sont penchés sur la question, et on en a conclu que oui les juifs y ont participé, comme de nombreux peuples, mais qu’ils n’en constituaient que des commercants par défaut (comprend par la qu’ils avaient moins le choix que d’autre peuples, leur seuls droits se résumaient à commercer), mais qu’ils n’étaient pas les fondateurs, ni principaux acteurs du problème.

J’espère ne pas t’avoir choqué par ma tentative de relativiser.