Z

En somme, on croit comprendre que ce qui vous gène dans la corrida, plus que la mort de l’animal, est le fait que des hommes puissent payer pour y assister, puisque vous ne déployez pas la même énergie pour lutter contre les abattoirs qui sont pourtant responsables d’un nombre de morts animales autrement plus élevé. Vous n’êtes pas dans une croisade « anti-mise à mort » mais dans une croisade « anti-cruauté ». Cela vous intéresse moins de défendre l’animal que de mettre des bâtons dans les roues de certains hommes.

Ce qui vous répugne est l’animalité de l’homme lorsqu’il se réjouirait à la vue du sang et qu’il utiliserait la corrida pour assouvir ses pulsions barbares et satisfaire sa cruauté. Or vous êtes ici dans une corrida fantasmée, puisque vous l’imaginez avec un public de stade de foot, surexcité, quand il s’agit d’un public emprunt de solennité qui regarde un homme face à un taureau, et non un artisan-boucher face à sa pièce de viande.

Tant que vous n’accepterez pas d’intégrer l’idée que ce qui attire les gens dans les corridas n’est ni de l’ordre de la soif de sang, ni de l’ordre du respect de la tradition, vous ne ferez que des analyses erronées sur la corrida.

à La taverne,

Quand vous écrivez sur le mode de l’indicatif, cela veut dire que vous êtes celui qui sait.

Par exemple : « Le premier ministre réel est Claude Guéant. »

Sont-ce des choses que vous savez (dans ce cas, d’où êtes-vous si bien informé) ou que vous supputez (dans ce cas, précisez-le) ?

à l’auteur,

Je crois comprendre que Cassandre répondait à Stéphane Lhomme, plutôt sur le mode de l’ironie, et ne s’adressait donc pas à vous sur le mode de l’attaque...

Oui, Jancovici est un être infâme, parce qu’il n’est pas client de votre boutique. Ce suppot de Satan ose dire (et non seulement il le dit, mais en plus il le pense) qu’il est plus urgent et important de sortir des énergies fossiles que de sortir du nucléaire ! Rendez-vous compte ! Il met des nuances dans ses préconisations ! Et en plus, il a l’impertinence d’oser expliquer et argumenter son point de vue à l’aide d’éléments chiffrés et sans insulter ceux qui ne pensent pas comme lui !

Alors oui, vraiment, il n’a rien à faire dans cette liste, « ça gâche l’ensemble », je comprends bien que ça esquinte vos pauvres yeux habitués à plus de manichéisme et de primalité.

@Mackette :

« Pourquoi un homme aurait-il le droit de supprimer des vies ? Et pourquoi la ’communauté » n’aurait-elle pas à son tour le droit de supprimer sa vie à lui ?"

Où voyez-vous qu’un homme a « le droit de supprimer des vies » ?

De plus, prendre l’exemple d’un multirécidiviste qui sort de prison pour prouver la nécessité de la peine de mort est ridicule, car ceux qui sont contre la peine de mort sont les premiers à dire qu’il faut faire en sorte que les criminels, s’ils sont dangereux, ne puissent pas sortir de prison, c’est-à-dire que les peines à perpétuité soient effectives.