Z

Deux questions :

- Pourquoi « hold-up » ?

et

- Quel candidat aurait été plus légitime que lui pour être président suite au second tour de cette élection ?

Excellent commentaire !

Quelle arnaque que cette lutte de Sarkozy contre la « Pensée unique », alors qu’il ne fait que chercher à rendre la France plus conforme à la « norme » des autres pays occidentaux : « Regardez, il n’y a qu’en France qu’on a les 35 heures, regardez, c’est en France qu’on travaille le moins en Europe (c’est faux mais peu importe), regardez, tous les pays modernes sauf la France ont un Ministère de l’Immigration (c’est faux mais peu importe),... La France détonne dans le paysage de l’occident mondialisé (ultra)libéral, c’est insupportable ! Que cela cesse ! »

Et pourquoi aucun journaliste ne relève la contradiction qu’il y a dans des propos tels que ceux-ci : « Ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai dans la concertation, dans la négociation (...) mais, croyez-moi, je le ferai. »

Quel sens donner aux mots « concertation » et « négociation » ? Et quel sens donner à l’ouverture quand ce qu’il s’agit de faire est ce qui a été dit auparavant ?

« Je vote systématiquement non à tout ce que DW peut pondre, bien écrit, mal écrit, peu importe. Je déteste son attitude de censeur. »

Et après cela, vous avez le sentiment du devoir accompli, brave petit soldat défenseur des internautes qui ne sont pas capables de savoir eux-mêmes ce qu’il est bon pour eux de lire ?

Se poser en censeur (« systématique » de surcroît, la pire espèce) pour lutter contre la censure, voilà une belle action cohérente... De quoi se retrouver dans un monde de borgnes et d’édentés.

Mais pourquoi Dieu a-t-il donc rendu possible anatomiquement l’insertion d’un pénis en érection dans un anus ?

Si la sodomie est tellement condamnable, d’après la Bible, Dieu aurait dû doter les hommes de pénis nettement plus gros pour qu’il y ait incompatibilité anatomique avec les anus, ça aurait été assez facile à faire pour lui j’imagine et ça aurait évité bien des péchés. Mais il aurait alors fallu que les femmes aient des vagins plus gros également pour pouvoir accueillir ces méga-pénis. Ah oui mais dans ce cas les femmes n’auraient pas pu accoucher dans la douleur. Or, à cause du fruit croqué, cette douleur est devenue nécessaire... C’est donc à cause d’Eve que les pédés peuvent s’enculer maintenant. Décidément les femmes sont vraiment la cause de tous les maux...

Voilà, je crois avoir à peu près réussi à me mettre dans la tête de quelqu’un qui trouve pertinent d’invoquer la Bible pour savoir si il faut être homophobe ou non...

@ Ordalie,

Ce que je comprends, c’est que votre vision de l’identité nationale est une vision figée, immuable, non évolutive : celle qu’on vous a apprise dans votre enfance, et de laquelle vous ne voulez vous éloigner à aucun prix.

Une vision d’Epinal, dans laquelle tout est simple, et tout est à sa place, faite de convictions figées pour de bon, ce qui permet de ne pas avoir à réfléchir ou remettre en cause les choses, c’est reposant pour l’esprit : les 3 couleurs du drapeau, l’hymne, la religion, les hommes célèbres, etc...

Votre vision est très majoritairement orientée vers le passé. Vous ne comprenez pas que la notion d’identité nationale n’existe pas parce que ce qui pourrait s’y apparenter est en constante mutation. Tout ce que vous décrivez est le fruit d’évolutions, de combats. Pourquoi cette évolution devrait-elle s’arrêter ? Avant la Révolution Française, l’identité nationale était la monarchie absolue, la paysannerie exploitée, etc... A l’époque, vous auriez été de ceux qui auraient trouvé cette Révolution inique, au nom de la préservation de l’identité nationale ?

Je suis Français et j’espère bien que ma génération modèlera la France de manière à ce qu’on en vienne, par exemple, à changer les paroles indignes de la Marseillaise. Serez-vous alors infiniment triste que l’on ait osé porter ainsi atteinte à l’identité nationale ?

Je suis Français et pour moi la France est laïque, et non catholique. Des régions entière de France ont une histoire protestante. Des pratiquants de toutes les religions sont présents en France, et la majorité des Français ne sont pratiquants d’aucune religion. Les cathédrales sont des monuments historiques, et font partie de la France, mais au même titre que les sites mégalithiques de Carnac (qui témoignaient des croyances religieuses en vigueur à cette époque reculée).

L’identité de la France, c’est aussi les banlieues, les populations d’origine immigrée, car tout cela est le fruit de l’histoire de la France. Or ce pays, cette identité, vous semblez ne pas les aimer. Si j’étais sarkozyste ou lepéniste, je dirais qu’il ne vous reste plus qu’à le quitter, ce pays, puisque vous ne l’aimez pas. Mais je trouve ça stupide, alors je ne le dis pas.

De plus, le patrimoine n’est pas assimilable à l’identité. Bien sûr que toutes les atteintes au patrimoine que vous citez me scandalisent. Mais sont-elles le fait d’étrangers ? Je ne vois pas bien où vous voulez en venir en citant tous ces exemples.

Vous dites : « Je ne vais pas renier mon éducation pour vous faire plaisir ! ou ma religion. »

Mais je ne vous demande pas de renier quoi que soit. Il s’agit de votre identité « personnelle » et non de l’identité nationale. Je vous demande juste de ne pas vous identifier à l’ensemble de vos concitoyens, et de ne pas exiger d’eux qu’ils soient semblables à vous. La façon que vous avez de vouloir imposer à tous votre mode de vie, vos valeurs, est assez totalitaire sur le fond.