Z

« Merci pour votre très long commentaire avec des pensées de bon sens. »

Nonnnn !!!!!

Ou bien vous faites de l’ironie sur quelqu’un qui va pourtant globalement dans votre sens, ce qui n’est pas très sympa, ou bien vous venez de vous discréditer définitivement !

Ouh la la, Ordalie, ça vous arracherait les neurones d’essayer d’avoir un peu de rigueur dans vos raisonnements, et de faire moins d’amalgames ?

« Pourquoi faudrait-il s’excuser constamment de vouloir asseoir un peu plus l’identité de la France, en terre de France ? »

Apportez-moi auparavant une définition de l’identité de la France. Après, on en reparle.

« Pourquoi devrions-nous rejeter notre religion ? »

Oups ? De quelle religion parlez-vous ? Qui est ce « nous » caché derrière ce « notre religion » ? Je suis Français de souche et athée, est-ce grave ?

« Faut-il accepter les tags sur leurs monuments ? (...) Faut-il accepter les tags sur les murs de maisons de particuliers, sur les trains, sur les bâtiments publics .... »

Car bien sûr, on reconnaît un étranger au fait qu’il tague les monuments, les maisons et les trains... Car jamais un bon Français ne ferait cela.

« Faut-il accepter d’autres identités parce que nous sommes en France ? Nous sommes français et c’est l’identité de la France qui prime, j’ai le regret de le dire. La France est française avant tout. »

Bon sang mais c’est bien sûr. C’est tellement simple que ça ne peut pas être faux. Votre bon sens m’a convaincu ! Peu importe qu’on ne définisse pas ce qu’est l’identité de la France, du moment que les mots sonnent bien ! Vous devez probablement vous dire : « L’identité de la France ? Mais enfin, c’est simple. Voyez : moi, je suis français(e), donc l’identité de la France, c’est forcément à peu près ce qui me ressemble, ce qui est comme moi... Et défendre l’identité de la France, ça ne peut pas m’être nuisible, c’est forcément la défense de ce que je suis. »

Je me demande (honnêtement) dans quel monde vous vivez, si vous êtes sincère dans ce que vous écrivez. C’est tellement gros qu’on dirait l’oeuvre d’un propagandiste qui souhaiterait anesthésier encore plus les consciences.

« Votre observation ne serait pas fausse si ce problème n’avait pas été largement discuté entre les deux tours. »

Largement discuté par qui ? Par la toute petite minorité de Français qui se sont informés sur internet ou en lisant la presse écrite, et encore ! Par ceux qui lisent les blogs de gauche, etc... J’ai pas vu de soirée-débat « Pour ou contre le ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale » sur TF1, avec des invités comme Simone Veil pour mettre en avant ce que ce genre de rapprochement peut avoir de problématique et d’insidieux. Bref.

Justement, le seul communiqué du SNJ sur le sujet disponible sur leur site indique que les pressions en question ont été un simple coup de fil de Lagardère.

Ma question portait donc sur les sources qui démontreraient l’implication des « hommes du premier cercle du candidat » (qui sont-ils d’ailleurs précisément ? Lagardère en fait-il partie ?) et a fortiori de Laurent Solly.

« Je ne suis évidemment pas en accord avec vous quand vous dénoncez »mes dérapages« . »

Je serais assez intéressé de voir de quelle manière vous argumentez le fait de ne pas être « en accord ». Que vous récusiez l’appellation « dérapage », pourquoi pas, mais sur le fond ? Il y a quand même certains points que je trouve implacables, et qui démontre que des parties de votre discours ne relèvent pas de la liberté d’expression mais de l’erreur.