« - Google avantage - et avantagera - les points mobi ( médailles sur les résultats ..) »
Mouais
« - sur les smart, mettre juste le nom, pas l’extension, pas wouawoua, trois lettres suffiront »
Et donc nom de domaine non trouvé -> recherche (au hasard sur Google) et boom le site est listé dans les résultats de la recherche, mouais...
« - .. tout ce qu’on peut faire sur un phone et pas sur son pc (en tout cas pas en standard ..)
- phone-on-clic
et autres accéléromètre, boussole, GPS, baromètre, gyroscope, Capteur
de proximité et lumière, Microphones, appareil photographique numérique... portable, qui seront naturellement associés à l’extension, qu’on le veuille ou non »
Bah non. Pour la plupart de ces périphériques il faut passer par une application pour pouvoir y accéder, donc il n’y a pas de rapport avec le domaine ni avec Internet ; compte tenu des implications possibles pour la vie privée ce n’est d’ailleurs pas une mauvaise chose.
« Sûr qu’un point fr ou autre pourra toujours se plier .. HTML5 .. encore faut-il le faire. »
Justement c’est plus intelligent d’utiliser HTML5 (donc CSS 3 et ECMAScript) plutôt que de faire un site dédié sur un .mobi ; quant aux sites qui restent en HTML 4.01 transitional voire pire c’est un peu suicidaire donc tant qu’à (bien) faire...
« C’est tout l’Internet existant qui devra se faufiler dans le chas .. »
LOL ! Un peu comme le .biz, le .tel le .pro ; je crois que je vais attendre un peu alors.
« Même si le .mobi n’était qu’un signe de ralliement, ce sera déjà ça. »
Vous croyez vraiment que les développeurs qui travaillent sur le Web ignorent les usages mobiles ? Le .mobi ne change rien en revanche les problèmes d’ergonomie, « d’affordance » sont bien réels et sont loin d’être simples à traiter. Le mauvais réflexe qui a été pris a été de faire une version spécifique généralement sous la forme m.example.com ; avec HTML5 il est possible avec le même code de réaliser un rendu adapté au périphérique. C’est nettement mieux que de devoir aller sur example.mobi avec son smartphone et sur example.com avec son ordinateur de bureau.
Le progrès ça serait sur un .mobi de dire optimisé pour WebKit et de dire à Firefox qu’il n’est pas le bienvenu... ça me rappelle quelque chose.
« Mais ça va bien au dela .. soyez de bonne foi . ; »
Non. Un domaine n’est qu’un domaine DNS, qu’il soit mis en valeur par les registrars parce que c’est leur gagne pain, c’est une activité normal de commerce, maintenant excepté se protéger du cybersquatting il n’y a pas d’intérêt ni de valeur ajoutée. Pour le reste je pense être de bonne foi d’autant que j’ai la prétention de connaître pas trop mal Internet et le Web.
J’ai du mal à saisir le mélange entre un domaine de premier niveau (.mobi) et la compatibilité avec les smartphones. Il n’y a pas de difficulté particulière pour créer un site en HTML5 qui se comporte bien avec un petit écran et avec un ordinateur. Par ailleurs « .fr » est bien plus court que « .mobi » ce qui est un avantage certain. truc.mobi reste un identifiant, ce qui est intéressant c’est le contenu pas l’adresse.
Sauf que c’est hors sujet. L’histoire du mariage civil pour personnes de même sexe c’est avant tout un statut juridique qui fait que le mot « égalité » retrouve son sens. PMA et GMA posent des interrogations en effet, mais qu’un môme puisse trouver un foyer et de l’amour chez une personne ou un couple (homo ou hétéro), c’est l’essentiel. Accessoirement c’est déjà légal.
Bon déjà ce serait peut être bien de mettre un lien vers la Constitution et en particulier son article 34, non ? Ensuite, l’article 34 parle des régimes matrimoniaux, à aucun moment le mot mariage, homme ou femme n’est présent. Enfin, un parlementaire n’a pas de mandat impératif. Faudrait apprendre à lire des textes juridiques avant d’écrire des articles calamiteux et propagandistes.