_Ulysse_

Vous semblez croire que la cause anthropique est prouvée.

Cela m’intéresse au plus haut point car je n’ai pas connaissance des preuves en questions et ce même après les avoir demandé à mainte reprise à des climatologues.

Si c’est prouvé, dites moi quelles sont les preuves ?

Un peu agressif cet article et à côté de la plaque, désolé.

Allègre et son collègue courtillot n’ont jamais dit qu’il ne fallait pas réduire les émissions de C02. Avant de critiquer ces gens, vous devriez commencer par écouter ce qu’ils disent plutôt que d’écouter des propos rapportés et volontairement tronqués.

Voici en résumé leur position :

1°) L’hypothèse anthropique est très incertaine (les 90% de certitude du GIEC sont faux) et ils lui préfèrent l’hypothèse solaire.

2°) La focalisation actuelle sur le C02 se fait au détriment d’autres pbs plus urgents dont voici les principaux :

-L’eau douce
-La démographie (éducation des femmes)
-Le traitement des déchets dans les villes.
-Pollutions agricoles
-La pauvreté , l’accès à l’énergie

3°) Le C02 acidifie l’océan se qui rend utile de réduire les émissions de C02

4°) Copenhague prend le même chemin que Kyoto : quotas et interdictions et aboutira au même résultat : rien. Les émissions ont augmenté de 50% depuis Kyoto : c’est la plus forte hausse de l’histoire, kyoto est donc un échec.

5°) (Pour Allegre) Les solutions ne sont pas les taxes et les interdictions mais l’inovation :

-Energies renouvellables
-Nucléaire
-Séquestration du C02
-Voiture électrique
-OGM

Voilà en gros leur position histoire de clarifier les choses.
Cela ne veut pas dire que je sois à titre personnel en accord avec tout leur discours mais je n’apprécie pas cette habitude de toujours vouloir travestir les discours pour les discréditer.

Cordialement,

_Ulysse_

Vu que la chine a basé son dév économique récent sur l’export, la rente salariale et la dévaluation monétaire, elle subit forcément la crise au travers d’une baisse de ses exportations.

Que le gouvernement chinois compense cette baisse par des investissements n’est pas une mauvaise idée. Par contre, que font-ils exactement ? Ils utilisent leurs réserves en dollars au lieu d’acheter des bons du trésor US ou es ce de la création monétaire ?

A plus long terme, l’idéologie néo-libérale étant mourante, la chine doit s’attendre à ne plus pouvoir s’appuyer sur ses exportations (nouvelles régulations du commerce, mondiale, retour des barrières douanières etc) pour son dev économique. Si elle veut assurer son dev économique à long, je pense qu’elle doit faire monter en puissance son marché intérieur, cela passe par une hausse des salaires et une réduction des inégalités.

Oui mais là tu ne mesure pas les inégalités qui sont néfastes pour l’économie.

Entre le smic et 2500 euros ont trouve essentiellement des travailleurs et le pb c’est pas les écarts de revenus entre travailleurs qui participent tous au marché intérieur.
Il faut regarder l’écart avec les riches ou très riches, ie les rentiers et un certains nombre de spéculateurs.

Vu les sommes en jeu (cela doit tourner vers les 30 ou 50 000 Milliards de dollars) je ne crois pas que qui que ce soit puisse assurer un tel risque d’impayé !