Agor&Acri

@ claude-michel,
non seulement vous offrez le visage du déni « brut de décoffrage »
mais en plus, vous nous proposer un magnifique exemple de Novlangue :
« bof...bon nombre de personne s’amusent a réécrire l’histoire depuis la nuit des temps »

Justement, précisément,
et l’auteur insiste à maintes reprises là-dessus,
aussi bien le 9/11 Consensus Panel
que le documentaire « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »
ne réécrivent absolument rien.
Ils analysent simplement des faits qui s’avèrent soit incompatibles avec la version officielle livrée par la commission d’enquête, soit mystérieusement absente de cette dernière.

Votre ironie méprisante n’a aucunement valeur d’argument.
Votre ironie illustre un profond irrespect vis à vis des familles des victimes qui appellent la vérité de leur voeux.
Votre ironie incitera, j’espère,
ceux qui n’ont pas d’avis particulier sur la question,
à prendre le temps de visualiser le documentaire cité plus haut, qui est véritablement édifiant.

@ l’auteur,

Faire un peu différemment, avec un parti nouvellement créé qui ne remet rien de fondamental en cause = le changement dans la continuité quoi !
Accompagné de l’habituelle agitation de chiffons rouges, destinée à provoquer l’immobilisme chez les esprits faibles (fuir la France ou se recroqueviller sur soi, se jeter dans les bras des extrêmes, ...)

C’est tout ce que vous avez à offrir ? 

et sinon, on fait comment ?
"Certes l’euro est à reconsidérer dans ses modalités opératoires, certes l’Europe, telle qu’elle fonctionne aujourd’hui, est inefficace, obscure et bien peu démocratique, certes notre vivre ensemble et les relations de confiance sont à reconstruire…« 
Comment s’y prend votre gourou pour influer sur ces points, puisqu’il s’inscrit pleinement dans ce système ???
Il nous propose une énième version de »vers une autre Europe"... ?

Ce parti dont vous faites la promotion, aurait-il comme unique ambition de draguer les esprits faibles ?

Qui ne reconnaitra pas la recette qui a été utilisée pour neutraliser la colère des Français depuis un tiers de siècle : Leur promettre une autre Europe...

ce que m’évoque cet article :
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes en forme de clou.

L’auteur place ici le fascisme au centre de son scope et analyse le monde à travers le prisme de sa lubie.

Ne considérez pas mon commentaire comme résultant d’un parti-pris anti-communiste ou pro-fasciste = ce serait pur procès d’intention.

Pour m’expliquer, je ne vais pas tout reprendre point par point, ce serait trop long.

Alors juste une réflexion :

Au delà de la dialectique (datée, c’est un fait !), il y a la sémantique.

Le fascisme.
Terme est employé, au quotidien, dans son acception la plus large, pour disqualifier l’ennemi politique.
Le nazisme s’est en partie inspiré du fascisme (fait historique).
Nous parlons là...des heures les plus sombres de notre Histoire
L’expression est de moi, je viens de l’inventer. 
Ou peut-être pas, il est possible que je l’ai entendue 1 fois ou 2... ou 100, ou 1000.
Les heures les plus sombres de notre Histoire 
Génocide...Holocauste...Shoah !!!
et nous y voilà : ANTISEMITISME.

Fasciste = antisémite.

L’auteur nous livre son couplet sur l’ennemi à abattre,
celui qui nous a rendu la société invivable,
celui qui est à l’origine de la toute puissance malfaisante de l’argent,
de la mise en concurrence des individus (en tant que forces productives) les uns contre les autres,
de l’asservissement des médias aux intérêts des puissants,
de l’hypertrophie des procédés marketing qui nous poussent à une hyper-consommation destructrice des ressources naturelles et de l’environnement
etc, etc...
j’ai nommé...(roulement de tambour)...l’antisémite.

A mort l’antisémite et le « grand capital » s’écroulera sur lui-même et les richesses pourront enfin être équitablement partagées.
    

N’y aurait-il pas comme un grain de sable dans le logiciel du PCRF ?

Merci pour votre article.

Il est toujours bon d’expliciter les procédés grâce auxquels les valets de la ploutocratie trompent leur auditoire et parviennent à entretenir le doute sur la réalité de l’iniquité du système.

Dans le cas de cette chronique de Philippe Manière, on ne peut imaginer qu’il le fait involontairement (sauf à être incompétent) = nous avons donc à faire à un manipulateur d’opinion dans son rôle de chien de garde.

Si nous vivions dans une société où règne une justice soucieuse de lutter contre la désinformation, il devrait pouvoir être mis en cause pour cela, recevoir un avertissement et être susceptible de perdre le droit de s’exprimer dans les médias.

Bien d’accord avec l’article
Qui pourrait ne pas l’être ?
Hormis des personnes d’une absolue mauvaise foi
ou ceux qui ont assimilé passivement l’idée d’être du simple bétail humain que d’attentifs « éleveurs » ne maltraitent que lorsqu’il ne file pas droit.

Une question : pourquoi cibler simplement France 2 et plus particulièrement Elise Lucet ?
C’est personnel ?