Agor&Acri

correction :
...prétexte pour cibler ci, un média ou là, une personnalité
contre qui vous avez une dent.

@ l’auteur,

votre article est un peu étrange, pas très net.

Votre titre et les arguments (très restreints, très paresseux) que vous développez
donnent plutôt l’impression que tout ceci n’est qu’un prétexte pour cibler ci une médias ou là une personnalité contre qui vous avez une dent.

Se lancer dans La liberté d’expression, arme absolue du pouvoir
pour en dire ça, pour n’en dire que ça
(des arguments partiels et partiaux),
donne un résultat pour le moins décevant.

Prenons un exemple de la légèreté de vos propos :
Vous écrivez :
_________________________________
Prenons l’exemple d’Alain Soral, polémiste, « essayiste » et autoproclamé dissident. Il geint d’être entravé dans sa liberté d’expression. C’est d’une part faux, en effet, si il représentait un réel danger pour le pouvoir, les gouvernants se seraient assurés de le réduire au silence, y compris par les moyens brutaux.
_________________________________

Il s’agit là d’une sophisme de toute beauté...qui vous place, pour le coup, du côté des baratineurs, des manipulateurs.

Parce que le pouvoir ne l’a pas réduit entièrement au silence, éventuellement par des moyens brutaux, alors il serait faux de dire qu’il est entravé dans sa liberté d’expression ? 
Je le répète, c’est un pur sophisme.

Dans les faits, il est strictement interdit de télé, de radio et de presse (après avoir été un bon client de ces médias et alors que son succès sur le Net prouve qu’il reste « opérationnel ») = et vous osez prétendre que c’est faux qu’il soit entravé dans sa liberté d’expression ???
Vous pensez tromper qui ?

Je ne parle même pas de l’utilisation parfaitement subjective du verbe « geindre » = il me semble qu’au contraire de « geindre », il affirme, il dénonce, il revendique.
 
Une dernière chose :
ma démarche, derrière cette réaction, n’est pas de défendre Alain Soral,
mais de défendre la liberté d’expression
ce qui ne semble pas être une préoccupation que vous partagez.

Ouais...
il y a bien sûr bcp de choses vraies dans cet article.
Et notamment le fait qu’il existe de nombreuses théories complotistes délirantes.
Ca, ça ne fait aucun doute.

Mais c’est un peu court.
Vous pouvez présenter vos arguments dans n’importe quel sens
et avec le plus insistant dénigrement des approches « complotistes » autres que celle de la bonne vieille lutte des classes,
ça restera toujours un peu court.

Vous citez G8, G20, OMC, FMI, OTAN, ONU, Commission Européenne, ...
ça aussi, c’est un peu court.

Ce serait simplement à l’une (ou plusieurs) de ces organisations
qu’on devrait le black out médiatique imposé dans tout les pays occidentaux
à propos des évènements qui se sont réellement déroulés le 11 septembre 2001 ?

Ca ne serait rien d’autre qu’un groupe de pression inscrit dans une problématique de « lutte des classes »
qui parviendrait à interdire tout débat honnête et sérieux sur les incroyables inconsistances de la version officielle du 11/09 ?

Avez-vous visionné l’excellent (vraiment !) documentaire intitulé 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor
accessible depuis octobre 2013 : ICI

Vous verrez : pas de théorie du complot alambiquée, pas d’hypothèse délirante, pas d’accusation portée contre tel ou tel groupe de pression
mais la présentation précise de faits indéniables et parfaitement probants
avec lesquels la VO est tout simplement incompatible
ou face auxquels aucune réponse crédible n’a été apportée depuis 12 ans.

Et vous, vous voulez quoi ?
qu’on s’inscrive dans un mouvement à forte polarisation politique ?
Qu’on devienne militant de la lutte des classes ?
Qu’on adhère au Front de Gauche ? au NPA ? au PC ? à un syndicat de gauche ?
...et qu’on se fasse embrigader pour aller défiler pour le mariage pour tous, contre le racisme, pour la régularisation des sans-papiers, pour le Droit Au Logement, pour le vote des étrangers, pour l’égalité homme-femme, pour l’arrêt du nucléaire, pour ...

Il n’y a aucune autre issue que de remonter à la cause des causes,
en ralliant l’ensemble des 99% que nous sommes
et en évitant précisément tous ces combats horizontaux définitivement contre-productifs qui s’avèrent constituer la meilleure parade du système pour nous maintenir en état de servitude.

@Mmarvinbear,

vous rendez-vous compte de l’image que vous donnez de vous-même ?

Une véritable caricature ambulante de l’enfermement idéologique et de la perte d’objectivité où conduit la stricte soumission à la doxa libérale.

@ l’auteur,
merci pour cet article.

@ Karol,
j’ai failli passer pour un demeuré
puisque je m’apprêtais à poster juste à la suite du vôtre, un commentaire parfaitement similaire, qui renvoyait également à la lecture de « La fabrique des imposteurs » de Roland Gori.
 

Le lien entre les 2 étant la soumission à des normes imposées (par qui, au nom de quoi et dans quel but réel ?) :
normes de comportements, normes de fabrication, normes de procédures, ...
dont le bon respect est mesuré par ...des normes d’évaluation.

Philippe Vergnes a posté un article sur Agoravox, en septembre, à propos du livre de Roland Gori : ICI

Extrait :
__________________________________

(...)
Roland GORI, psychanalyste, professeur émérite des Universités et fondateur de l’Appel des Appels, s’attache à démontrer dans son dernier livre La fabrique des imposteurs, paru en janvier 2013, comment, selon lui, notre organisation sociale est parvenue à transgresser notre principe républicain d’élaboration des Lois en « confisquant » le pouvoir démocratique et les débats citoyens au profit de l’adoption de normes édictées par les impératifs de la « religion du marché ».
Autrement dit : comment notre système institutionnel a pu « glisser », en à peine quelques décennies, d’un ancien régime centré sur la Loi adoptée démocratiquement à une société gestionnaire centrée sur des normes édictées par des « experts » à la solde de la propagande capitaliste (d’où l’importance de mieux connaître le domaine de l’expertise : cf. Peut-on faire confiance à notre jugement ? La fiabilité des experts en cause).
Ce détail est essentiel pour mieux comprendre pourquoi les conflits d’intérêts, les détournements de fonds publics, les escroqueries financières, la délinquance en « col blanc », etc. se généralisent aujourd’hui en toute impunité (jamais précédemment dans l’histoire, les membres d’un gouvernement venant de finir leur mandat avaient été impliqués dans autant d’affaires et de procédures judiciaires).

Mais au-delà de ce constat posé par de nombreux auteurs et critiques de notre société de consommation auxquels Roland GORI fait largement appel pour étayer son analyse, il met remarquablement en évidence la façon dont le système en place encourage désormais les impostures à grande échelle. Et c’est en cela que réside tout l’intérêt de son essai.
(...)
________________________________