Analis

@Jonas

"Alors si les Egyptiens se sentent les descendants des Pharaons et les Irakiens avec ceux de l’ancienne Mésopotamie, de quel droit refuse- t-on aux juifs leurs liens avec la terre de leurs ancêtres ? Contrairement aux Egyptiens et aux Irakiens , ils se référent aux prophètes nés sur la terre qui est la leur , qu’ils ont sillonné et labouré et dont ils connaissaient chaque recoin , les noms des villes , villes où ils ont médité et livré leurs sentences."

Comme d’habitude, vous mélangez des torchons avec des serviettes. Il est inutile de comparer les juifs avec les Irakiens (en tant que mésopotamiens) ou les Égyptiens, car ces deux derniers peuples sont de vrais peuples, attachés à une terre, pouvant être de religions diverses mais partageant de vraies cultures ethnographiques locales. Tandis que les juifs sont un groupe religieux, appartenant à de nombreux peuples distincts, ils ne sont pas plus un peuple ayant droit à une auto-détermination que par exemple les chrétiens ou les bouddhistes. Et non, la Palestine n’est pas la terre de leurs ancêtres, ayant en tant que membres de peuples divers des ancêtres un peu partout. Tandis que les irakiens ou les Égyptiens, même si leur patrimoine génétique a été modifié au cours des siècles (et à plus de 5% pour les Égyptiens), peuvent prétendre à un lien avec leurs ancêtres, que leur langue ait changé ou non.

Enfin, vous commettez à nouveau une erreur (doublée d’une nouvelle contradiction) :

"Si Jérusalem est une ville Sainte , elle le doit aux juifs à leurs souffrances à leurs pleurs et à leurs combats contre les envahisseurs Grecs ou Romains et non à ’islam et à son prophète venus des siècles plus tard. A l’époque de Nabuchodonozor où était le prophète de l’islam ? Où était le prophète de l’islam à l’époque de Cyrus II , Roi des rois ? Sous Hérode où était le prophète de l’islam ?"

À lé’poque de Nabuchodonozzor et de Cyrus II, les juifs n’étaient pas là, car ils n’existaient pas et les judéens étaient des polythéistes. Ce n’est que un à deux siècles plus tard que certains commenceront à fonder une nouvelle religion caractérisée par le monothéisme, et probablement en Mésopotamie.

De toute façon les« ancêtres des juifs », comme vous le dîtes, étaient en réalité les ancêtres des Palestiniens qui vivaient en Palestine au début du XXème siècle, de langue arabe et de toutes religions, et qui sont maintenant opprimés par Israël. Ils ne l’ont jamais été des Ashkénazes. Mais les palestiniens sont le vrai « peuple juif » autochtone dont vous cherchez vainement la trace.

Les Ashkénazes, eux, sont juste des envahisseurs.

@Jonas

Excusez-moi, mais là vous délirez, et allez vraiment très loin dans votre délire. « Les juifs Ashkénazes sont bien des sémites », non ils ne le sont pas, n’étant pas de langue sémitique, ce qui est le vrai concept, le seul valide au-delà de tous les détournements raciaux/racistes ultérieurs, pour désigner un sémite ; et même si on s’acharne à vouloir les définir selon les sens déviants, comme le fait de continuer en précisant que "les antisémites ne cherchent pas à faire de différence entre les lieux de naissance" le suggère (race sémite signifiant en fait proche- et moyen-orientale, typé « arabe » ou apparenté), c’est toujours faux car ils ne sont pas du tout d’origine proche-orientale, mais des européens locaux convertis au judaïsme.

Et pire encore, cette phrase suggère que ce sont les antisémites qui décident qui est sémite et ne l’est pas ! C’est vraiment très fort de café ! Ensuite, dire que ce concept n’a jamais été accolé aux arabes, c’est faux ; les arabes sont considérés comme des sémites, à raison, car ils parlent une langue sémite, comme les araméens, les sabéens, les erythréens et les tigréens. Le journaliste Wilhelm Marr a employé ce terme car il voulait expulser la race sémite de son pays, et peu lui importait que les sémites en question soient des arabes ou des juifs. Il se trouve que les seuls sémites qu’il avait sous la main, c’étaient des juifs, qu’il considérait comme étant de même race que les arabes et autres peuples de langue sémitiques. Vous le confirmez vous-mêmes, lorsque vous faîtes remarquer que les Arabes ne vivaient pas encore en Allemagne. S’ils avaient déjà été présents, ils auraient fait l’objet du même anti-sémitisme de la part de la ligue xénophobe fondée par Wilhelm Marr. Voilà, c’est tout !

D’ailleurs l’ancien grand mufti de Jérusalem Haj Amine El Husseini ,apporte la preuve par sa collaboration avec les nazis et ses fréquentations avec les dignitaire comme Eichmann et Himmler.

Cette collaboration n’apporte la preuve de rien du tout, sinon de ce que Haj Amine El Husseini était un imbécile. Les nazis ont collaboré avec plein de races qu’il considérait comme inférieures, des slaves, des méditerrannéens, et même avec les japonais ! Les arabes étaient pour eux un peuple ; inférieur, et d’ailleurs ces drnriers ne s’y sont pas trompés, ils ont préféré encore collaborer avec le colonisateur raciste britannique à la lutte contre les nazis, la légion arabe des nazis ayant été tout à fait marginale, de même nature d’ailleurs que les africains ayant combattu avec les français, c’est-à-dire avec des gens les méprisant souverrainement. Mais les arabes ont préféré le colonisateur qui leur promettait l’indépendance après la guerre, à un adversaire nazi dont une victoire ne pouvait rien laisser présager de bon pour eux.

Par contre, on pourrait rappeller la collaboration nazi-sioniste avant la guerre, et encore pendant. Qui avait été autrement plus importante.

@eric (refait sans erreurs qui rendaient le début incompréhensible)
Après, il y a des nuances bien sur. Zeymour qui est parait il un descendant de kabyle converti, dans un pays berbère envahi par des conquérants arabes pourrait il faire valoir un droit à se réfugier en Palestine ? D’un strict point de vue humanitaire, sans doute. Devrait il au contraire exiger que les arabes rendent leurs terres aux Kabyles ? Peut être. Au moins dans vos logiques à vous.

Vous vous emmêlez quelque peu les pinceaux, puisque suivant votre logique à vous, sioniste et colonialiste, Zemmour devrait exiger que ce soient les kabyles qui « rendent » leurs terres aux arabes.Ensuite, vous passez quand même les bornes, quand vous accusez les antisionistes de se baser sur la race, alors que ce sont les sionistes qui sont obsédés par la filiation raciale depuis la plus haute Antiquité. Car en effet, seule une filiation généalogique pourrait fournir une justification aux délires d’affiliation territoriale ; une très très légère justification, vu le temps écoulé, et c’est là aussi que vous vous égarez. Car il ne faut pas avoir peur du ridicule pour prétendre qu’il peut y avoir une quelconque légitimité à retourner sur une terre après plus d’un millénaire. À ce titre, la Palestine devrait revenir à la Grèce ou à l’Égypte, qui y ont pus de légitimité historique que les juifs, qui de plus ne sont qu’un simple groupe religieux.

Ensuite, le FPLP aurait lancé récemment des attaques contre des civils ? Si les attaques à Nétanya, Tel-Aviv et Kfar Saba étaient bien sur le territoire israélien, je ne peux pas me prononcer au sujet de plusieurs des cas que vous citez (je n’ai rien trouvé sur le kibboutz Adora), mais il se trouve que dans certains, les attaques ne relevaient pas d’attentats contre des civils :

- assassinat de Meir Lixenberg, responsable de sécurité de quatre colonies de Cisjordanie : il n’était certainement pas un civil ;

- le Ministre du Tourisme, Rehavam Zeevi, membre du parti Moledet (parti ultra-intolérant et ouvertement raciste) : pas un civil non plus ;

- à Itamar, un homme, ses trois enfants et un voisin tués (5 morts et 2 autres enfants blessés) : Itamar est une colonie d’occupation, donc pas des civils là encore. Les enfants, oui, c’est très regrettable, mais c’est de la faute de leurs parents qui les ont emmenés ici (sans doute en les décervelant pour les endoctriner), parents qui méritent vraiment d’être qualifiés de salauds et de criminels contre l’humanité (car participant à un crime contre l’humanité de par leur action colonisatrice) ;

- Karnei Shomron, même chose, une colonie d’occupation, les morts étaient des occupants volontaires (donc des criminels), pas des civils ;

- Ofra, idem, la victime ne pouvait être qu’un colon ou un fonctionnaire d’occupation ;

- L’attaque du 29 juin 2015 a encore une fois visé uniquement des occupants en Cisjordanie.

Donc il y a de sérieuses corrections à apporter à ces accusations.

@eric
Après, il y a des nuances bien sur. Zeymour qui est parait il un descendant de kabyle converti, dans un pays berbère envahi par des conquérants arabes pourrait il faire valoir un droit à se réfugier en Palestine ? D’un strict point de vue humanitaire, sans doute. Devrait il au contraire exiger que les arabes rendent leurs terres aux Kabyles ? Peut être. Au moins dans vos logiques à vous.Vous vous emmêlez quelque peu les pinceaux, puisque suivant votre logique à vous, sioniste et colonialiste, Zemmour devrait exiger que ce soient les kabykles qui « rendent » leurs terres aux arabes.

Ensuite, vous passez quand même les bornes, quand vous accusez les antisionistes de se baser sur la race, alors que ce sont les sionistes qui sont obsédés par la filiation raciale depuis la plus haute Antiquité. Car en effet, seule une filiation généalogique pourrait fournir une justification aux délires d’affiliation territoriale ; une très très légère justification, vu le temps écoulé, et c’est là aussi que vous vous égarez. Car il ne faut pas avoir peur du ridicule pour prétendre qu’il peut y avoir une quelconque légitimité à retourner sur une terre après plus d’un millénaire. À ce titre, la Palestine devrait revenir à la Grèce ou à l’Égypte, qui y ont pus de légitimité historique que les juifs, qui de plus ne sont qu’un simple groupe religieux.

Ensuite, le FPLP aurait lancé récemment des attaques contre des civils ? Si les attaques à Nétanya, Tel-Aviv et Kfar Saba étaient bien sur le territoire israélien, je ne peux pas me prononcer au sujet de plusieurs des cas que vous citez (je n’ai rien trouvé sur le kibboutz Adora), mais il se trouve que dans certains, les attaques ne relevaient pas d’attentats contre des civils :

- assassinat de Meir Lixenberg, responsable de sécurité de quatre colonies de Cisjordanie : il n’était certainement pas un civil ;

- le Ministre du Tourisme, Rehavam Zeevi, membre du parti Moledet (parti ultra-intolérant et ouvertement raciste) : pas un civil non plus ;

- à Itamar, un homme, ses trois enfants et un voisin tués (5 morts et 2 autres enfants blessés) : Itamar est une colonie d’occupation, donc pas des civils là encore. Les enfants, oui, c’est très regrettable, mais c’est de la faute de leurs parents qui les ont emmenés ici (sans doute en les décervelant pour les endoctriner), parents qui méritent vraiment d’être qualifiés de salauds et de criminels contre l’humanité (car participant à un crime contre l’humanité de par leur action colonisatrice) ;

- Karnei Shomron, même chose, une colonie d’occupation, les morts étaient des occupants volontaires (donc des criminels), pas des civils ;

- Ofra, idem, la victime ne pouvait être qu’un colon ou un fonctionnaire d’occupation ;

- L’attaque du 29 juin 2015 a encore une fois visé uniquement des occupants en Cisjordanie.

Donc il y a de sérieuses corrections à apporter à ces accusations.

Le texte de l’article souligne, sans mettre assez l’accent dessus à mon avis, que si Trump décide de faire des actions aussi discutables, c’est parce qu’il est sous pression permanente des néo-conservateurs (démocrates comme républicains), qui veulent le remettre dans "le droit chemin", et qu’il se retrouve ainsi constamment obligé de leur donner des gages. D’où toutes ces mesures qui servent simplement à démontrer qu’il n’est pas un agent de la Russie, afin qu’on lui lâche la grappe avec ces enquêtes conspirationnistes sur la « collusion avec la Russie ». Avec une réussite très moyenne d’ailleurs, car non, les néo-cons ne veulent pas lui lâcher la grappe et entendent bien tout faire sans faiblir pour qu’il rentre dans le rang.

C’est ce qui se passe quand on n’est pas partie intégrante de l’establishment et qu’on entend mener une politique différente, qui n’aille pas nécessairement dans les intérêts du complexe militaro-industriel. Et il est certain qu’ils ont dans une certaine mesure déjà réussi à le ré-aligner, voire la Syrie, l’Iran, l’Ukraine et la Palestine.

Mais ce qui m’amuse dans l’histoire, c’est de voir tous ces abrutis de collaborateurs arabes, qui ont participé de plein pied à l’agression contre la Syrie, celle contre l’Irak ou celle contre le Yémen, se plaindre, alors qu’ils ne font que recevoir la monnaie de leur pièce. Ainsi ce petit crétin de roi Abdallah de Jordanie, le prototype du lêcheur de bottes, qui a aidé à l’agression contre la Syrie, ou le prince régnant Mohammed d’Arabie Séoudite, même remarque. Ils n’ont que la monnaie de leur pièce pour leur trahison. Même les palestiniens s’étaient laissés aller au syrian bashing, cet imbéciIe de Mahmoud Abbas comme nombre de militants, franchement je ne peux pas les plaindre pour ce qui leur arrive.