Analis

Rappelons les raisons qui ont mené à cette guerre : les kurdes du YPG ont décidé de jouer les traîtres, hypocrites décidant de soutenir le jeu des criminels occidentaux visant à déstabiliser la Syrie. S’étant vendus, ils ont multiplié les provocations destinées à acter la fragmentation de la Syrie. Jusqu’à provoquer en retour une réaction de la Turquie, avec uen approbation tacite des russes et syriens (en dépit de leur réticence devant le risque de voir les turcs diviser encore plus la Syrie, risque cependant moindre que celui de voir les USA établir un pseudo-État client au nor de la Syrie) :

http://russiepolitics.blogspot.fr/2018/01/forces-de-securite-aux-frontieres-les.html#more

lundi 15 janvier 2018
Forces de sécurité aux frontières : les Etats-Unis s’attaquent à l’intégrité territoriale de la Syrie

Le combat contre Daesh ayant été perdu par la coalition américaine en Syrie, puisque non seulement Assad est toujours en place, mais il va le rester, les Etats-Unis ont mis en place un Plan B : armer une Force de sécurité aux frontières afin de réactiver le conflit en jouant, notamment, la carte kurde contre la Syrie et ses alliés.

Le journal The Defense Post dévoilait le 13 janvier la nouvelle opération lancée par les Etats-Unis en Syrie : créer des Forces de sécurité aux frontières composées à hauteur de 15 000 membres des Forces Démocratiques Syriennes (SDF), elles-mêmes composées de Kurdes (YPG) et d’arabes proches de l’Armée syrienne libre, dont on ne sait toujours pas si elle combattait Daesh ou Assad... S’y ajouteront les membres d’autres groupes d’opposition soutenus par la coalition. En tout, ces forces doivent atteindre le nombre de 30 000 hommes, encadrées par 2 000 militaires américains.

En soi, l’on pourrait penser que créer des forces de garde-frontière est une bonne chose. Tout Etat a besoin de frontières pour exister et les frontières ont besoin d’être gardées. Mais toute la question étant de savoir quelles frontières et dans quel but. Ici l’on voit une tentative à peine voilée des Etats-Unis de réactiver le conflit en provoquant d’une part la Turquie avec les Kurdes et d’autre part en mettant en place les conditions d’un nouveau conflit intérieur contre les forces de l’armée régulière syrienne, qui doivent défendre l’Etat contre le séparatisme.

Comme on peut le lire, ces Forces de sécurité aux frontières seront situées sur les zones contrôlées par les Etats-Unis (et leurs alliés) en fonction de leur origine : les Kurdes le long de l’Euphrate et les Arabes dans leurs régions. Officiellement, elles garderont les frontières avec la Turquie et l’Irak. Soit. Mais qui les empêche de garder « leurs » frontières, à l’intérieur de la Syrie et de conduire ainsi au morcellement du pays ?

Cette démarche n’est acceptée ni par la Syrie, ni par la Russie et les forces alliées concernées :

  Le gouvernement du président syrien Bachar al-Assad,
soutenu par la Russie et l’Iran, a récemment dit
considérer les FDS comme des « traîtres » et les 2 000
soldats américains qui les encadrent comme une force
d’occupation étrangère.


Ainsi, n’ayant pu sortir Assad de l’échiquier politique, les Américains tentent de déstabiliser la situation. Tout d’abord en provoquant la Turquie pour la forcer à intervenir contre les Kurdes du YPG, qu’elle considère comme des terroristes liés au PKK, mais que les Etats-Unis ont utilisé contre Daesh. Bien que, selon The Guardian, la Turquie ne soit pas la seule à considérer le PKK comme terroriste, le soutien à l’YPG n’est pas remis en cause par la coalition américaine. Mais les Kurdes iront-ils jusqu’à entrer à nouveau en guerre contre l’armée syrienne pour obtenir un Kurdistan indépendant, ce n’est pas évident. Au-delà du Kurdistan, réarmer et perfectionner les forces de l’opposition à Assad est une autre carte lancée pour affaiblir le processus de paix. Rappelons que l’opposition armée a refusé de participer aux négociations de paix à Sotchi. Les Etats-Unis jouent à nouveau sur l’opposition, recréant les conditions d’un conflit armé.

Par ailleurs, lors de l’audition au Sénat, David Satterfield, l’assistant du Conseilller pour le Moyen-Orient a déclaré que maintenant que Daesh est détruit, les Etats-Unis doivent se concentrer contre le rôle de l’Iran en Syrie. Autrement dit, la Turquie, l’Iran, il est important d’affaiblir les alliés de la Syrie.

Comme l’affirme le député russe V. Chamanov :

   « Le but (de Washington) est évident. Maintenir sa présence
sur le territoire syrien et continuer à créer les conditions d’une
déstabilisation pour renverser le régime d’el-Assad. (...)
L’établissement de leur présence pour défendre leurs intérêts
incompréhensibles a déjà dépassé toutes les limites possibles
de la décence »

Le conflit syrien entre ainsi dans une nouvelle phase. Alors que la Russie prépare la Conférence pour la paix en Syrie à Sotchi, les Etats-Unis préparent une nouvelle armée contre Assad, tentant ainsi de redistribuer les cartes pour une nouvelle partie. Chacun retrouvant son rôle, en quelque sorte.

@Jonas

Vous vous enfoncez dans le ridicule. La règle de base sur internet est de ne pas nourrir un troll, surtout quand il s’enfonce dans les délires. Bien que les psychiatres disent qu’il ne faut jamais dire à quelqu’un qui délire qu’il délire, je pense néanmoins qu’il est urgent de remettre à leur place vos divagations, car d’autres pourraient les croire sincères (bien qu’à parler strictement, le fou est sincère).

Je me fiche au passage de savoir si tel soit-disant témoin est tombé sur des soldats exaspérés par les crimes contre l’humanité des gangs de Contras que vous soutenez, ou s’il est un pur faussaire, à l’image des ridicules assertions du rapport César ou de viols systématiques des femmes rebelles, qui rappellent celles tout aussi bidons qu’on avait entendues en Bosnie et en Libye. Ce qui compte, c’est que leurs contes sont démentis par un nombre gigantesque d’autres témoignages, de toutes provenances.

Vous êtes bien un nazi à la petite main, qui recourt à toutes les manœuvres minables d’un Goebells, mais perfectionnées depuis mille fois dans l’ignominie par les services des impérialistes occidentaux. Recourant notamment à l’inversion, la pratique d’accuser autrui de ses propres défauts. En sus de ressortir votre théorie du complot éculée et frauduleuse sur la responsabilité d’Assad dans le terrorisme islamique, alors que ce sont les occidentaux et les israéliens qui en sont bel et bien les seuls coupables, étant allés jusqu’à susciter Daech, et se reportant maintenant sur les terroristes kurdes. Alors que vous accusez ceux qui dénoncent vos pratiques de nazisme, vous relevez réellement de l’essence du nazisme dans ce qu’elle a de plus profond, dénoncée par Bachar Al-Assad, qui consiste en la défense de la supériorité essentielle de l’Occident, par l’agression, la conquête, la subjuguation et l’écrasement de toute forme de résistance à cette domination occidentale, en recourant aux crimes les plus atroces. Vous haïssez les syriens comme vous haïssez tous les arabes dans l’ensemble, à l’exception de ceux qui vous mangent dans la main et se soumettent à l’impérialisme, au sionisme, ceux qui massacrent les autres arabes pour votre compte, séoudiens au Yémen, collabos syriens, irakiens et libyens de l’impérialisme etc... Oui, les seuls syriens que vous appréciez sont les collaborateurs du sionisme et du néo-colonialisme occidental. Vous êtes si facile à lire et à prévoir dans votre apologie des crimes contre l’humanité de ces derniers que ça en devient pitoyable.

Quant à affirmer que internet permet maintenant de révéler les méfaits des nazis, là vous touchez le fond dans le ridicule et vous tirez une balle dans le pied... mais cela s’explique simplement par le fait que vous êtes furieux que internet ait en effet bel et bien permis de réfuter la propagande des nazis sionistes qui cherchent à agresser et détruire la Syrie. Comme ils l’ont déjà fait avec la Yougoslavie, l’Irak, la Libye et maintenant le Yémen.

Pour le reste, De Mistura est discrédité tout comme l’ONU corrompue par les néo-conservateurs génocidaires comme Jeffrey Feltman, excepté aux yeux de leurs admirateurs colonialistes. L’obstacle à la solution négociée, que Assad n’a a cessé de défendre depuis le début, parfois au risque d’en être impopulaire en réintégrant des massacreurs haïs à juste titre de la population, ce sont bel et bien les rebelles et leurs soutiens étrangers, occidentaux, sionistes et golfiens, ennemis de la paix et amoureux de la guerre et de l’oppression. La pratique mensongère et ultra-goebellsienne de l’inversion, disais-je... Et raison de plus pour al haine que vous lui portez, parce que lui accepte de pratiquer la politique de la main tendue et de la réconciliation, même avec des crapules, alors que du côté sioniste nazi, on a la passion d’éradiquer toute opposition par le massacre.

@Jonas

Vous êtes toujours le même faussaire négationniste, répétant encore les mêmes mensonges grotesques provenant de la propagande goebellesienne occidentale (et sioniste). La répression de Bachar Al-Assad dont vous parlez n’a jamais existé que dans votre imagination fertile et celle des menteurs des hautes sphères des États impérialistes (USA, France, Grande-Bretagne, Israël et leurs supplétifs golfiens) en question, dignes héritiers du nazisme. Les vrais massacres de Syrie comme de Libye et d’Irak ont été commis à leur instigation, par les terroristes qu’ils soutenaient, ceux qui tiraient sur les manifestants et sur les policiers au printemps 2011 (sur les conseils des services secrets tels que Mossad, oui, et aussi DGSE, CIA, MI6 etc...) ; et que par vos mensonges vous soutenez, par là-même, par bêtise, par aveuglement, ou par conviction, au même titre que votre ami sioniste admirateur des daechistes de 73 ap. J.-C. enfermés dans leur forteresse près de la Mer Morte – ce qui, au passage, fait de vous un complice de ces atrocités.

Oui, complice de ces crimes vous êtes. Tout cela dans le but de semer la guerre et de pouvoir permettre à Israël de faire bien pire. Vous ne rêvez que de voir Israël faire ce que vous reprochez aux syriens, à l’abri du rideau de fumée de ces mensonges. Car face à des insurgés armés jusqu’aux dents, chose à laquelle les Israéliens n’ont jamais été confrontés, il n’y a aucun doute qu’ils n’auraient absolument pas la retenue que les syriens ont eu ; avec Tsahal, ç’aurait été le massacre généralisé et le rasage de villes entières. On se souvient comment Israël avait traité son printemps arabe en 2011, en massacrant d’inoffensifs réfugiés palestiniens, en ayant le culot d’invoquer l’auto-défense (sic !!!) – alors qu’il allait en revanche soutenir les plus sanguinaires terroristes et les aider à franchir la même frontière. Israël, l’État terroriste, raciste et massacreur, complice de premier rang de l’impérialisme occidental d’inspiration nazie, sans lequel il ne serait rien.

Et il transparaît clairement de vos écrits que votre haine de Bachar Al-Assad vient de ce qu’il a réussi à fédérer des communautés et des religions diverses. Vous ne pouvez pas supporter que la majorité des sunnites soutiennent un alaouite à la présidence, et s’allient à des chrétiens, des chiites, des druzes etc... L’harmonie communautaire de la Syrie d’avant-guerre, c’est ce que vous détestiez, comme vous haïssez toujours qu’une majorité des sunnites persiste à soutenir Al-Assad. Cela ne fait que mieux ressortir l’intolérance fondamentale de votre pays fondé sur la domination d’une religion et l’exclusion des autres. .

@Jonas
C’est bien de vous préoccuper des enfants palestiniens, mais je vous prendrai au sérieux en tant qu’arabo-musulman , lorsque vous , vous soucierez un peu des enfants syriens que le dictateur Bachar Al-Assad massacre en grand nombre. Sur 500 000 morts dans cette guerre civile , que le dictateur a provoqué contre son propre peuple , combien d’enfants tués ?

Vous êtes toujours autant négationniste, répétant encore les mêmes mensonges grotesques provenant de la propagande goebellesienne occidentale (et sioniste). La répression de Bachar Al-Assad dont vous parlez n’a jamais existé que dans votre imagination fertile et celle des menteurs des hautes sphères des États impérialistes (USA, France, Grande-Bretagne, Israël et leurs supplétifs golfiens) en question, dignes héritiers du nazisme. Les vrais massacres de Syrie comme de Libye et d’Irak ont été commis à leur instigation, par les terroristes qu’ils soutenaient ; et que vous soutenez, par là-même, par bêtise, par aveuglement, ou par conviction, au même titre que votre ami sioniste admirateur des daechistes de 73 ap. J.-C. enfermés dans leur forteresse près de la Mer Morte – ce qui, au passage, fait de vous un complice de ces atrocités. Sans compter que face à des insurgés armés jusqu’aux dents, chose à laquelle les Israéliens n’ont jamais été confrontés, il n’y a aucun doute qu’ils n’auraient absolument pas la retenue que les syriens ont eu ; avec Tsahal, ç’aurait été le massacre généralisé et le rasage de villes entières. On se souvient comment Israël avait traité son printemps arabe en 2011, en massacrant d’inoffensifs réfugiés palestiniens, en ayant le culot d’invoquer l’auto-défense (sic !!!) – alors qu’il allait en revanche soutenir les plus sanguinaires terroristes et les aider à franchir la même frontière. Israël, l’État terroriste, raciste et massacreur, complice de premier rang de l’impérialisme occidental d’inspiration nazie, sans lequel il ne serait rien.

Ah, et au passage, je dénonce aussi les massacres commis au Yémen par plusieurs pays arabes, avec le soutien de pays occidentaux -et d’Israël ! Tout comme je condamnais aussi les massacres commis par les troupes soudanaises au Darfour.

Sinon, donc, il apparaît que Israël a perdu 2 avions ; un F16 modernisé ; et un F35, très probablement, vue que l’histoire officielle à son sujet paraît manifestement très circonvolutée. Soit deux des avions les plus puissants du monde. Il ressort que la défense anti-aérienne syrienne, bien qu’encore dépourvue de S-300 et de S-400, n’est pas si mauvaise, même si plusieurs cibles ont été détruites du côté syrien. On peut comprendre que Israël ait jugé prudent de ne pas aller plus loin.

@Cyrus
Saul , appelle aussi saint paul , mais qui ne fait pas partie des 12 participe au premier concile et fixe définitivement la règle d’ ouverture au goy .Il ne l’ as pas invente le christ était bien le précurseur ...

Attention, Jésus n’a rien inventé du tout en ce domaine, car à l’époque, le judaïsme était intensément prosélyte. Jésus recommendait même de suivre la loi juive. C’était d’ailleurs une condition qui ralentissait les conversions, car nombre de prêchés, bien que séduits par certains des enseignements de cette religion, ne désiraient pas être circoncis. Pour cela, les missionaires juifs avaient inventés le concept des craignants-Dieu, des semi-juifs en quelque sorte, qui ne s’intégraient pas complètement à la communauté juive car ils ne voulaient pas subir les rituels mutilants de passage. Paul de Tarse a ensuite énoncé la règle (dont il n’est pas certain qu’il soit l’inventeur) stipulant que les nouveaux convertis devaient vivre à côté des premiers chrétiens vivant selon les prescriptions de la loi juive, mais sans avoir eux-mêmes à les suivre. Règle bizarre, car elle créait une énorme discrimination au sein des chrétiens, mais qui se comprenait car elles étaient édictés dans un contexte de croyance apocalyptique, elles n’étaient qu’une disposition temporaire avant la fin du monde et le règne de Dieu sur Terre. Mais il reste que comme l’Apocalypse n’était pas venue, et que les chrétiens devaient trouver une raison au fait que Jésus n’était pas revenu, ils ont continué à vivre de cette façon. Par une ruse de l’histoire, le judaïsme a acquis un caractère universel ouvert. Mais par le biais d’une hérésie, les orthodoxes ayant eux continué à vivre selon leurs préceptes fermés, ce qui a contribué plus tard à leur défaite.

Savais tu que Maîmonide avait envisagé un temps de rassemblé juif , et musulman sous la ferule d’ une seule religion judeo islamique ?

Mais l’islam n’est là encore qu’une continuation du judaïsme, et il est à 100 % justifié de parler de judéo-islamisme. Il est même justifié de parler de judéo-christiano-islamisme, car l’islam n’est aussi qu’une continuation du christianisme, les musulmans sont à la base des chrétiens, vu qu’ils reconnaissent le caractère d’envoyé de Dieu pour Jésus.