Annie

Allégeance, pour employer une analogie qui ne vole pas trop haut, est de toujours voir gagner la France dans un match contre l’Angleterre. En fait c’est une analogie qui avait été utilisée par Norman Tebbit qui était à l’époque un ministre sous Thatcher et qui avait posé la question : dans un match de cricket, pour qui seraient les Pakistanais ou les Indiens (tout aussi férus de cricket que les Anglais) qui vivent en Angleterre ? Son argument était contre l’immigration, je m’empresse de le préciser.

Et la nationalité n’est pas une conviction j’en conviens, mais en extrapolant ce que je viens de dire, au cours de la seconde guerre mondiale, les Japonais vivant aux Etats-Unis ont été incarcérés, les Allemands en Angleterre sont devenus suspects, et il existe donc la présupposition que la nationalité ne se renie jamais ; c’est en fait le fond de certains commentaires sur ce fil ; la crainte de voir l’intérêt des minorités ou étrangers primer sur celui des Français ou de la France en leur donnant le droit de vote. 

En fait, mon argument est qu’il est possible de jouer sur les deux tableaux, de s’investir au niveau local mais de conserver ses attaches avec son pays natal. Ce que j’essayais d’exprimer avec le mot conviction est que des années passées dans un pays étranger, à adopter ses coutumes, et dans une certaine mesure sa façon de penser (qui est à mon avis là où se situe les plus grandes différences) n’ont entamé en rien mon sentiment d’appartenance à la France, et surtout de me sentir totalement française. Ce n’est pas seulement comme je le disais la question d’une culture ou d’une identité commune, c’est une manière de réfléchir et de raisonner qui provoque un réflexe d’identification immédiat que je n’éprouve dans aucun autre pays.

Zalka,

je ne demande pas le droit de vote puisque je l’ai déjà, du moins à l’échelon local. Si je voulais voter dans les élections nationales, je changerai ma nationalité, ce que je pourrai faire sans problèmes. Comme je ne le veux pas, j’accepte tout à fait ne pas avoir le droit de choisir le parti majoritaire et donc le premier ministre du pays. Je ne comprends pas vraiment l’allusion aux droits et aux devoirs.

Traroth,

vous faîtes un commentaire intéressant sur un point que j’ai failli évoquer dans mon commentaire précédent. Il se trouve que je vote dans les élections locales en Angleterre, mais présidentielles en France. Je n’y vois pas de contradiction. En fait pour développer le point soulevé par doctory, je veux avoir une influence sur les conditions et les politiques qui affectent ma vie, mais je veux encore voter en France parce que mes allégiances sont françaises. En bref, je veux voter en Angleterre par pragmatisme, en France par conviction. 

Parce que je ne veux pas !!

C’est ce que l’on appelle le marketing social, appliquer les techniques commerciales de vente pour changer le comportement des gens. C’est beaucoup utilisé dans les pays en développement pour changer les comportements sur l’hygiène par exemple. Quant à la finalité, elle est variable mais au mot manipulation est intrinsèquement corrélé un élément de tromperie, de contournement de la capacité critique d’une personne. A mon avis, tout ce qui peut aveugler, tromper, ou duper, quelle que soit la finalité, a un potentiel destructif considérable.