Annie

Une petite précision quand même, c’est que l’accordéon n’est pas l’instrument méprisé auquel rocla fait allusion. Brel , Barbara, Julien Clerc etc. les plus grands ont donné aussi ses lettres de noblesse à l’accordéon qui est versatile au point de faire danser les bals musette, et de soulever aussi une incurable mélancolie. 

Malheureusement, la clause de la nation la plus favorisée ne s’applique pas aux droits de l’homme ou de la femme dans ce cas, mais aux biens et aux services des nations. N’a-t-on pas vu l’Angleterre demander il y a quelques années une exemption pour ne pas avoir à appliquer la Charte sociale et l’obtenir ?

Mais au nom de la gente féminine, je demanderai si cette clause devait être appliquée qu’elle soit élargie aux droits des enfants. Combien de disparités dans la législation européenne concernant le traitement des enfants, par exemple le droit de les fesser ? Certains pays ont fait des punitions corporelles pour les enfants un délit. Lorsque l’on sait que la majorité des enfants blessés et tués (les femmes aussi) le sont par des proches, et non par des étrangers ou des pédophiles, peut-être le temps est-il venu de prendre les mesures qui s’imposent. Et je dois faire mon mea culpa, il m’est arrivé de fesser mes enfants à bout d’arguments, mais je voudrai quand même voir une telle loi être adoptée dans la mesure où il est nécessaire de protéger les plus vulnérables. 

Personnellement, je ne pense pas qu’il fallait "replier" Weinstein". Parce que ce qu’il dit à mon avis est malheureusement très pertinent. La côte de notre président ne fait pas des yoyos en fonction des résultats économiques, mais de ses performances médiatiques, et il le sait. S’il est en train de remonter, c’est qu’il n’a pas trop fait ou dit de conneries ces derniers temps et il mérite pour cela quelques points de plus.

Maintenant, juste pour finir, j’ai toujours eu un problème avec l’argument que les gens devraient faire grève quand cela n’embête personne !! Il y a dans cet argument une logique qui m’échappe.

Carmalatt,

La question n’est pas posée en terme d’intervention ou d’inaction. Nous avons aujourd’hui un système humanitaire qui est d’une bureaucratie éléphantesque, d’une inflexibilité opérationnelle démesurée ; je parle aussi bien des nations unies que de certaines ONG. Je suis tout à fait d’accord avec vous pour dire qu’il faut faire quelque chose. Mais cela peut vouloir dire faire les choses d’une manière créative, différente ; la Chine aujourd’hui aussi refuse les travailleurs humanitaires étrangers. Le Pakistan pour le tremblement de terre a fait de même pendant longtemps. Il faut en tirer plusieurs conclusions : d’abord que les pays en développement n’accueillent plus à les bras ouverts les représentants des pays occidentaux. Il ne faut nous en prendre qu’à nous mêmes. Ensuite que l’humanitaire a été politisé au point de devenir suspect pour la plupart des gens, moi y compris et j’y travaille depuis presque 30 ans.

Votre point de vue est tout à fait honorable et conjugué au savoir, et savoir-faire des humanitaires, il devrait être possible de trouver une solution basée uniquement sur les besoins humanitaires, sans interférence politique, sans manipulation des médias qui je pense sont en train de radicaliser la junte birmane et l’acculer avec le peuple birman dans une impasse. Je peux me tromper mais l’intervention directe me semble la pire des solutions.

Pour toutes les urgences médiatisées comme celle de la Birmanie, ou de la Chine, aujourd’hui combien d’autres ne rencontrent que l’indifférence. Que faut-il pour qu’une crise humanitaire soit médiatisée ? Pourquoi la compassion est-elle aussi sélective ? Combien d’argent est dirigé vers des pays comme la RDC, le Niger, le Mali, l’Ouganda, la Birmanie puisqu’on en parle (5 dollars par personne et par an) et il y a tant d’autres à citer, tandis que d’autres pays en voie de développement comme l’Inde, le Brésil, et tant d’autres bénéficient des largesses de la communauté internationale ?

Ah, vous m’avez mis en colère.

Une mesure populiste bien indigne d’un conservateur. Cela dit, cela s’inscrit dans la lignée de l’interdiction de fumer, l’interdiction de boire à l’extérieur des pubs, la menace d’interdication de fumer au volant ; la désapprobation de manger de la viande, d’utiliser des sacs en plastic, de conduire sa voiture, de donner des hamburgers à ses enfants etc. etc. etc. . Le peuple anglais que je cotoye depuis 25 années solide est conditionné par son héritage puritain. Par le plaisir de l’abstinence. Par la béatitude trouvée au fond d’une tasse de thé. C’est pour cela que les pubs et les supermarchés avaient il y a quelques années de cela des heures où il était autorisé de consommer ou d’acheter de l’alcool.

Cela dit, je me suis laissé dire qu’en ce qui concerne les jeunes et la consommation d’alcool, la France est en train de rattrapper rapidement l’Angleterre.