Antenor

La façon dont évolue le personnage de Jean-Baptiste au fil des évangiles est très intéressante.

Dans Jean, il semble pacifique et sans haine particulière.

Dans Marc, il a revêtu les oripeaux esséniens mais continue de dire que Jésus baptisera d’Esprit Saint. On sent cependant commencer à poindre une menace : "Celui qui est plus fort que moi".

Dans Luc la menace se précise : " Engeance de vipères, qui vous a montré le moyen d’échapper à la colère qui vient !" "Déjà même, la hache est prête à attaquer la racine des arbres".

Dans Matthieu, il en rajoute encore une couche : "mais la balle, il la brûlera au feu qui ne s’éteint pas"

On sent la montée d’un ressentiment de plus en plus fort vis à vis du pouvoir en place. Le problème est de savoir lequel de ces quatre textes est le plus proche de la réalité. De Jean à Matthieu, on passe du pacifisme à la déclaration de guerre. Et l’Apocalypse s’inscrirait très bien "en apothéose "de cette évolution de plus en plus belliqueuse. Même si je ne suis pas convaincu qu’il faille voir l’action d’un groupe différent pour chaque récit, placer la rédaction de l’évangile de Jean en premier paraît effectivement le plus logique. C’est le plus cohérent des quatre. Les autres en sont probablement des formes plus ou moins dévoyées, obligés de faire le grand écart entre la tradition essénienne et l’innovation de Jean. D’ailleurs peut-on vraiment dire que l’Evangile de Jean est un texte essénien ?

@ Emile

La façon dont vous articulez les Evangiles entre eux me pose problème. Flavius Joseph ne parle que d’un seul Jésus. Vouloir "rejouer " la crucifixion, cela n’était il pas sacrilège à l’époque ? Ils auraient accompli trois fois les mêmes "miracles" ? Quelle communauté se cacherait derrière le personnage de Jean-Baptiste dans l’Evangile de Matthieu dont vous situez le déroulement en 48 ? Si demain on découvre de nouveaux évangiles, faudrait-il aussi y voir l’histoire d’autres monastères ? Et surtout dans les Evangiles, Jésus apparait comme quelquechose de nouveau. Dans l’Evangile de Matthieu, il n’y personne pour dire :
"Eh ! C’est la troisième fois que vous nous faites le coup"

Je pense que la définition que vous donnez de Jésus est plutôt celle qui s’applique au Saint-Esprit : un lien qui relie Dieu et les hommes. Jésus est un être de chair donc il désigne la communauté elle-même, l’Esprit qu’ils "voyaient" plâner au dessus de leur communauté, c’est le Saint-Esprit.

Il me paraît plus logique de voir la philosophie nouvelle des Evangiles sortie des cosmopolites Séphoris ou de Beth-Saïd-Julia que du désert de Qumram où les Asmonnéens en fuite se parant de la "pureté" des néo-convertis à l’Essenisme, maudissaient le pouvoir en place en méditant leur revanche. Ils ont sonné la charge en pensant que Jésus allait leur applanir la voie mais c’est finalement eux qui ont servi de bélier. Quand Jean-Baptiste dit que Jésus vient après lui, je ne crois pas qu’il faille se faire d’illusions sur ses intentions, c’est bien d’ordre hiérarchique dont il s’agit. Il voulait un seigneur de guerre, il s’est retrouvé avec un redresseur de torts. Lui-même n’étant pas exempt de tout reproche (persécutions de -78) il ne pouvait faire que profil bas et soutenir la cause comme il le pouvait. Le clivage devait grosso-modo être le suivant : d’un côté les Pharisiens, Hérode Antipas et les Romains ; de l’autre les Esséniens, les Asmonéens et Hérode Philippe.

Les Allemands qui eux aussi basaient une grand partie de leur croissance sur l’export sont très inquiets.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/01/15/la-croissance-allemande-est-victime-de-l-effondrement-des-commandes-internationales_1142150_3234.html