Antenor

@ Emile

Nyrax est décrite comme une ville par Hécatée et est évoquée aux côtés d’autres villes. A son époque, les peuples méditerranéens étaient déjà très urbanisés. Il est logique qu’il décrive des villes ressemblant à celles qu’il connaît plutôt que des forteresses difficiles d’accès. Nyrax serait donc une métropole urbaine familière à un Grec.

Si Taisey est pour Chalon l’équivalent de Vix pour Chatillon alors il s’y trouve sûrement la trace de grands bâtiments publics comme ceux découverts au Mont-Lassois. Il ne faut pas uniquement se focaliser sur la tour. Il y a également des restes d’une forteresse médiévale à Vix. Cela n’enlève rien à la valeur des autres vestiges. Au contraire, ils se complètent.

Et il est en effet fort probable que l’enceinte de l’antique Cabillodunum ait eu un tracé d’inspiration astronomique semblable à celui de nombreuses agglomération gauloises.

@ Emile

Ce qui paraît le plus incompréhensible, c’est qu’on ne trouve pas plus de sites comme celui de Vix au Mont-Lassois. L’urbanisation de la Gaule semble démarrer à son époque et sa plus vieille enceinte date du 9ème siècle av. J-C.

Pour moi, l’explication est la suivante : Vix est un cas extrême où l’ancienne ville (Mont-Lassois) se trouve à près de 7 km de la nouvelle (Chatillon). Elle n’a donc pas été recouverte par une urbanisation plus récente, ce qui a rendu sa redécouverte et les fouilles plus aisées.

Des sites comme Vix, il doit en exister des dizaines ou des centaines sous nos villes actuelles ou dans leurs périphéries immédiates. Si l’origine de Chalon se trouve à Taisey alors on doit y trouver le même genre de vestiges qu’à Vix.

@ Emile

Si par capitale, on entend lieu de prise de décisions politiques ; je pense qu’il faut distinguer trois époques.

La première époque, la plus longue, remonte sans doute au fin fond de la préhistoire ; peut-être à l’époque des chasseurs-cueilleurs qui bien que nomades devaient tout de même organiser la défense de leur territoire. Pour cette époque allant de l’âge de pierre à celui du fer en passant par le bronze et le néolithique, il faut placer les capitales sur des sites ultra-défensifs à l’image du Crest, Mont-Saint-Vincent, Roc de Peyre etc...

Si des embryons d’agglomérations urbaines ont pu se constituer dans des zones plus favorables (bords de Saône, Limagne etc...) sous influence étrangère ou par initiative autochtone, cela ne peut être que sous le contrôle des antiques capitales militaires.

A partir du second siècle avant notre ère apparaissent des agglomérations étonnantes comme le Mont Beuvray, Corent ou Javols. Ces sites semblent avoir été choisis en dépit du bon sens si on y voit des villes commerçantes. Par contre, ils ont systématiquement été bâtis à proximité des principales forteresses. Ce qui fait penser qu’il s’agit d’extensions de ces dernières.

Confrontés au manque de place dans les forteresses pour accueillir des bâtiments administratifs de plus en plus nombreux et sans doute réticents à transférer le pouvoir politique dans les villes commerçantes ; les Gaulois ont développé ce système original qui perdurera globalement jusqu’au 3ème siècle. C’est grâce à Javols qui a été occupée un peu plus longtemps que les autres qu’on peut avoir la certitude du rôle de capitales joué par ces drôles de sites.

Ensuite, 3ème période, le pouvoir politique passe dans les villes qui prennent alors souvent le nom des peuples qu’elles gouvernent. Lutèce devient Paris, Augustonemeto devient Arvernis etc...

Chalon n’a donc sans doute jamais été la capitale officielle des Eduens. Ce qui n’empêche pas que Mont-Saint-Vincent en devenait de plus en plus dépendant au fur et à mesure que la ville croissait en population et en ressouces. Litavic savait très bien qu’en contrôlant Chalon, il devenait le fournisseur principal des armées éduennes et donc incontournable au conseil de guerre de Bibracte.

Contrairement au Crest, le sommet du Mont-Saint-Vincent est relativement large. Les Eduens ont donc pu bâtir leur capitale administrative à promité de la forteresse qui ne devait pas occuper tout le sommet. Les Arvernes ont été contraints de la bâtir plus loin à Corent. Merdogne pourrait avoir été un petit chef-lieu d’importance secondaire.

@ Emile

Pour la Nuria/e de la stèle chypriote, je nuancerais simplement par le fait que ce nom pourrait aussi désigner la très ancienne colonie phénicienne de Noria en Sardaigne. Cela serait très cohérent de la retrouver mentionnée avec Carthage.

Concernant la Nyrax celtique proprement dite, on peut quand même se demander s’il ne s’agit pas de l’ancien nom de Narbonne. La proximité des Pyrénées pouvant expliquer la confusion avec le nom de la ville de « Pyrène ». Pour que les Elisyques en viennent à se rebaptiser avec un nom phénicien, c’est qu’ils ont dû avoir des contacts très étroits avec ces derniers.

Pour ce qui est de votre rapprochement entre Celtes et Chaldéens, je ne l’exclus pas totalement mais il pose pas mal de questions. Pourquoi les Carthaginois n’ont-ils pas repris ce nom eux aussi ? Les Chaldéens sont les tombeurs d’Assur, ce qui rend contradictoire votre explication. Enfin il ne semble pas y avoir eu de colonisation phénicienne massive en Gaule, ce qui rend improbable une origine cananéenne du nom des Celtes à mon avis. Les Phéniciens ont peut-être pris le pouvoir chez les Elisyques mais ils n’ont au mieux pu forger que des alliances d’égal à égal avec les peuples alentours.

@Séraphin Lampion

La Gaule Cisalpine se distingue d’abord de la Transalpine. Cette dernière était constituée de la Celtique, de l’Aquitaine sans doute bascophone et de la Belgique probablement germanophone à moins que les Belges n’aient constitué un groupe linguistique distinct des Celtes et des Germains. On ignore la signification des termes « celtes » et « gaulois ».

Les dernières avancées de la génétique appuient la vieille théorie d’une lointaine origine steppique des peuples dits « indo-européens ». Seulement elles font remonter leur arrivée vers -2800 en lien avec le phénomène campaniforme. Au début de l’âge du fer, les ancêtres « indo-européens » des Celtes étaient sans doute présents en Gaule depuis pas loin de deux mille ans. Ce qui n’empêche pas qu’ils aient reçu entre temps de multiples influences dont celle des Phéniciens.