Legestr glaz

@beo111

Je crois que vous vous méprenez. Fifi est pro UPR, Fifi veut que la France sorte de l’U.E. Vous vous adressez à elle en écrivant : « je suis plutôt favorable à un siège européen au conseil de sécurité, question d’époque ».

La question que je vous pose est donc la suivante : A qui voudriez vous confier ce siège européen à Goldman Sachs ou à JP Morgan ? Parce que la réponse se résume malheureusement à ça !

@Michele D

C’est très exactement ce que j’ai écrit. Merci de le souligner, je me sens moins seul.

@Porcu Nustrale

Une attaque ad hominem en règle ! Avez vous l’autorité suffisante pour proférer un tel jugement ? Est-ce que vous vous rendez-compte que ce que vous dîtes est sans fondement et totalement gratuit ? Voulez-vous être constructif ? Toute la question est là. Quel est l’intérêt de votre commentaire ? Vous donnez votre opinion, sans lien objectif. Vous pourriez aussi bien dire « le poisson, c’est bon ». Mais figurez vous que certains n’aiment pas le poisson, tandis que d’autres sont végétariens.

@Yautja

Votre question est pertinente et mérite réflexion. En ce qui concerne les syndicats, je crois qu’il faut distinguer les syndicalistes et ceux qui constitutent la direction des syndicats. En effet, hormis « sud », tous les autres syndicats en France ont adhéré à la Confédération Européenne des Syndicats -CES-. Cette CES, est arrosée par la commission européenne et distribue ses liquidités à tous les syndicats européens. Comment acheter la « paix syndicale » ? En rémunérant les syndicats ! C’est pas plus compliqué que cela. Les syndicats français sont donc à la solde de la CES elle même stipendiée par la commission européenne. Associer les syndicats au nouveau CNR se serait associer certains syndicalistes « de base » au projet et non ceux actuellement à la tête de ces syndicats, ainsi que la direction de « sud » qui a su conserver son autonomie. « Le poisson pourrit par la tête ».

@leypanou

Petite confusion Leypanou ! Vous citez l’affaire des « Mistrals ». Il s’agit, ni plus ni moins, qu’un contrat commercial passé en la France et la Russie. Pour cause de non livraison, sanctions européennes obligent, la France a été dans l’obligation de dédommager la Russie. Un accord commercial, reste un accord commercial. Je ne vois pas très bien pourquoi vous abordez ce sujet des Mistrals pour évoquer la crédibilité de la France. La rupture du contrat de livraison a obligé la France à des dédommagements. Quoi de plus simple ?

Moi, je vous parle de respecter des traités, ce que le président de la République doit faire en vertu de l’article 5 de la constitution. Si le début d’un quinquénat consiste à ne pas respecter les traités qui engagent la France, si le président de la République s’en contrefiche de l’article 5 de la constitution qui lui fait obligation de respecter les traités, alors la France prend le chemin de la dictature. C’est tout ! Si le président d’un pays ne respecte pas la constitution il devient un dictateur. Il n’y a pas d’autre mot !

D’où tenez vous que la G.B est en train de négocier avec l’U.E ? Vous avez des informations que je n’ai pas ! Pouvez vous me les transmettre ? Ce que je sais, c’est que le premier ministre britanique s’est engagé à mettre sur pied un référendum pour connaître l’opinion du peuple concernant l’appartenance de la G.B à l’U.E. Si le peuple ne souhaite pas rester dans l’U.E, si le résultat du référendum prend cette tournure, alors la GB appliquera l’article 50 pour sortir de l’UE en vertu du droit des peuples à disposer d’eux même. Il n’y a rien de plus simple.

Pour sortir de l’U.E il n’existe aucune autre alternative que l’article 50. Le passage en force que souhaite le PEP est une hérésie. Je m’étonne que quelqu’un comme Jacques Nikonoff puisse avancer de telles absurdités. Il serait élu président de la République et il commencerait, immédiatement une carrière de dictateur ! Puisque le programme de PEP est de sortir de l’U.E sans l’utilisation de l’article 50, alors il doit assumer ses positions. Il doit dire à ceux qui le suive, à ses électeurs, qu’il désobéira à la constitution française et à son article 5. Alors, quelle crédibilité pour un postulant à la présidence de la République, qui annonce qu’il va désobéir à la constitution. Il faut être profondément touché pour voter pour un programme qui annonce la désobéissance à la constitution. Moi, cela me fout les choquottes !