Legestr glaz

@Passage

C’est là que toute l’affaire se corse. Vous écrivez : « Imaginons qu’en 2017, l’UPR ou le FN, ou autre parti proposant de sortir de l’Euro et de l’Europe aussi, prenne le pouvoir .... ». Il n’y a, en France, hormis l’UPR, aucun parti qui propose de sortir de l’Union Européenne ou de l’Euro. Aucun. Aussi contre-intuitif que cela paraisse, à cause sans doute des déferlements des « médias de grande diffusion » allant dans ce sens, ni le FN, ni DLF, ni d’ailleurs le Front de Gauche, ni le NPA, ni « nouvelle donne », ni « nous citoyens », n’ont l’ambition de quitter l’UE ou d’abandonner l’euro. Vous êtes donc victime, comme tant et tant d’électrices et d’électeurs, de la propagande que les « médias » veulent bien faire circuler sur ces partis politiques. Pour avoir une idée précise de cette affaire, il suffit de remonter à la source. Par esprit d’abnégation je l’ai fait. J’ai lu les programmes de gouvernement du FN et de DLF. Vous pouvez le faire, vous retrouverez ces programmes sur le net. Le programme du FN et de DLF, les tenants de la « souveraineté » nationale, parlent, en long, en large et en travers, de « renégociation des traité » avec « les partenaires européens ». Pour l’euro, il ne s’agit pas de le supprimer. Il s’agit de le faire vivre concomitamment au Franc ! Je n’invente rien ! Ceci est écrit dans les programmes du FN et de DLF. Le front de gauche, comme « nouvelle donne », comme « nous citoyens » comme le NPA, comme EELV, comme le FN, donc, et comme DLF, veulent une « renégociation » des traités. Ces partis veulent, au choix, une autre Europe : une Europe des nations, une Europe des travailleurs, une Europe sociale, une Europe verte,... Enfin, chacun veut une Europe particulière. Bien. Tout ceci serait plus ou moins satisfaisant s’il n’y avait pas un obstacle infranchissable à la « renégociagtion » des traités. En effet, selon l’article 48 du traité sur l’Union Européenne, il faut « l’unanimité » des 28 chefs d’Etats et de gouvernements par changer une ligne, un paragraphe ou un article, des traités. La question est donc de savoir comment, MLP ou NDA, ou JLM, seraient à même, une fois au pouvoir, d’imposer aux 27 autres dirigeants des pays de l’UE leur vision de l’Europe ? Qui voudra suivre MLP dans la modification des traités pour que ceux ci coincident avec l’idée de gouvernance qu’elle propose à la France ? Les traités sont aujourd’hui immuables à cause, justement, de cette unanimité qu’ils requièrent pour être modifiés. Il s’agit d’un système auto-bloquant. Pour une bonne part du reste de votre commentaire, je vous rejoins. J’ai vécu les mêmes expériences que vous. Comme je vous l’ai dit, après avoir étudié de près le programme de l’UPR, je m’aperçois que celui ci propose de redonner la main au peuple français. Comment ? Le référendum, par exemple. Comme il existe en Suisse, celui qui est à « l’initiative » du peuple. De quoi s’agit-il ? En Suisse, lorsqu’une loi a été votée et qu’elle ne plait pas à une certaine frange de l’électorat, alors, il suffit de collecter 50.000 signatures (pour un pays de 8,1 millions d’habitants) pour contester cette loi et appeler le peuple à se prononcer. C’est alors la majorité qui l’emporte. Le peuple suisse a donc toujours un regard et une possibilité d’intervention sur les décisions prises par leurs représentants. Le peuple, dans cette situation, à un pouvoir « direct » sur les lois et les règlements. Il en est de même avec « l’initiative populaire ». Celle ci consiste à collecter 100.OOO signatures (toujours pour 8,1 millions d’habitants) afin de proposer un changement ou une modification dans la constitution. Une fois encore, contrairement à ce qui se passe en France, le peuple suisse à la main. La constitution ne peut être modifiée, sous aucun prétexte, par quiconque autre que le peuple. J’écris ceci parce que cela me semble très très important. Aucun parti, vraiment aucun, hormis l’UPR, ne propose ce genre de référendum et d’initiative populaire. Armé de cette façon, le peuple de France pourrait retrouver très rapidement le chemin de sa volonté et s’écarter ainsi de celui de ses représentants et de ses maîtres. Voilà en quoi le programme de l’UPR, avec beaucoup d’autres choses, me fait rêver. Il propose de donner sa puissance au peuple, ce qu’aucun parti, même du bout des lèvres, ne propose. J’imagine que ceux qui dénigrent l’UPR n’ont jamais pris le temps de lire son programme de gouvernement. C’est ceci que je trouve dangereux. Se prononcer et juger alors que l’on ne connait ni les tenants ni les aboutissants du programme. Faisant cela, les ignorants jouent le jeu de l’oligarchie et de la ploutocratie. Il suffit simplement de prendre le temps d’examiner les choses et de sortir de son idéologie. Il n’y a pas d’idéologie à l’UPR. Il y a un programme. Pour les questions dites « clivantes » l’UPR propose, en toute logique, de recueillir l’avis des Françaises et des Français à travers des référendums. C’est à la majorité du peuple de France de savoir le chemin à suivre quant au nucléaire, quant à la légalisation du cannabis, quant à la gratuité des autoroutes, quant à la fin de vie assistée, etc. Je pose donc la question. En quoi gouverner la France de cette manière, en donnant sa puissance au peuple, serait contraire à ses intérêts ? Toute la question est là !

@joletaxi

Donc vous êtes de ceux qui pensez que les banques prêtent l’argent que monsieur Toulemonde dépose dans la dite banque ? Oui, il y a des vidéos qui circulent et de gens, à priori compétents, qui y interviennent. Qu’est-ce que ceci enlève à celà ? Je ne vous juge pas, je ne sais pas quelles sont vos compétences. Je vois que sur ce fil un nommé Amiaplacidus vous a produit un petit précis de « l’économie expliquée aux enfants ». Aurait-il démasqué chez vous un certain manque de connaissances ? Donc je reviens vers vous. Je ne vous connais pas. Soit vous avez des connaissances très étendues dans le domaine de l’économie et/ou de la banque, soit vous ne les avez pas. A vous lire, il me semble, je peux d’ailleurs me tromper, que vous n’utilisez pas un langage, une écriture devrais-je dire, pédagogique. Les arguments que vous posez sont très approximatifs. Vous arrivez même à écrire : « de me montrer où dans le bilan d’une banque se trouve la rubrique qui constate la création monétaire ». Comment voulez vous que je puisse produire ce genre de chose ? Donc, soit vos compétences sont étendues et vous pouvez, je suis preneur, venir faire la démonstration que les banques ne prêtent que l’argent de leurs déposants, et pas un centime de plus, soit vous êtes victime de l’effet « Dunning-Kruger ». Sur quoi appuyez-vous vos propos ? Quelles sont vos sources ? Quelles sont vos compétences ? Vous pouvez bien balayer d’un revers de main les « petites vidéos » qui circulent sur le net mais, je m’aperçois qu’elles traduisent l’avis d’experts en la matière. Si vous êtes l’un de ces experts, dîtes le nous, sinon il vous appartient de vous remettre en question en vérifiant vos sources afin de ne pas être encore une fois victime de l’effet Dunning-Kruger. La dissonance cognitive serait trop forte chez vous pour que vous refusiez de vérifier vos sources et de les confronter à d’autres ? Qu’est-ce qui vous pousse à être convaincu de ce que vous écrivez ? Voilà toute la question. Le sieur Amiaplacidus a proposé à la lecture des ouvrages qui expliquent cette création monétaire « ex nihilo ». Je pense donc que vous les avez lus et ensuite rédigé un ouvrage personnel qui vient démentir les inepties contenues dans ceux-ci ? Est-ce que je vois juste ?

@Passage

Tout d’abord merci de votre réponse. J’ai atteint un âge ou le futur à moins d’importance que si j’avais 20 ans. Mais j’ai des enfants et des amis qui ont des petits enfants. J’ai de quoi vivre pour le reste de mes jours tranquillement. Oui, je le dis, je suis un nanti dans la mesure où je vois autour de moi des gens souffrir des manques les plus divers. Alors je me dis : qu’est-ce que je fais ?" Ne rien faire serait la pire des solutions. Entre deux maux il faut choisir le moindre. Je sais que tout n’est pas parfait à l’UPR. Je ne rêve pas, je ne me méprends pas. Il faut un égo immense pour vouloir diriger un pays. Je sais qu’une structure qui est amenée à grandir posera nécessairement des problèmes. Mais tout ceci bien pesé, il m’apparaît, après avoir vraiment pris le temps de l’analyse, que c’est l’UPR qui présente le plus de garanties pour le futur. Puisque tous les arguments des autres partis peuvent être balayés, d’une façon ou d’une autre, et que, dans le même temps, je n’ai pas trouvé la moindre faille dans les propositions faites par l’UPR pour redonner sa puissance au peuple, alors je choisis l’UPR. Entre deux maux, je choisis l’UPR. L’abstention fera que c’est nécessairement celui qui sera « sélectionné » par les « grands » médias qui passera la rampe, MLP servant de faire valoir et/ou de repoussoir. Bien sûr, une fois au pouvoir l’UPR pourrait renier son programme. Mais pourquoi alors proposer ce genre de choses si c’est pour faire comme les autres par la suite ? Et puis il y aura les députés, tout neufs, venus de tous les horizons, qui pourront faire barrage pour le cas ou le président ne tiendrait pas sa parole. Dans les circonstances dramatiques que nous vivons avec le démantèlement des conquêtes sociales, le démantèlement de notre industrie, le démantèlement de notre agriculture, etc. 85% de nos lois venant de l’application en droit français des règlements, directives et recommandations européennes, l’Otan dirigeant notre politique étrangère, le peuple français n’a aucune chance d’en réchapper. C’est sortir de ce guêpier ou revenir au niveau d’un pays en cours de développement. En 30 ans, de 1990 à 2015, la France est passée de la 2ème place de l’IDH à la 22ème ! Et pourtant, la France est toujours la 5ème puissance économique au monde. C’est un désastre total qui nous attend si nous acceptons notre vassalisation par les euro-atlantistes. J’en frémis d’horreur. Je ne crois pas en la révolution. L’Etat d’urgence vient nous prouver que nos libertés fondamentales, dont celle de manisfester, sont largement entamées. Voilà vers quoi nous nous dirigeons dans l’indifférence générale. Entre deux maux, je choisis donc le moindre. C’est le seul espoir qui me permet encore de me projeter vers un futur souriant. Je vous souhaite la meilleure année possible pour 2016.

@joletaxi

Beaucoup d’inexactitudes dans ce que vous écrivez. Je vais faire court. Voici un lien dans lequel un banquier et économiste suisse vous sert sur un plateau le principe de la création monétaire ex nihilo. Si vous avez des connaissances supérieures dans le domaine bancaire et économique, vous pouvez toujours venir nous les exposer sur ce fil mais à l’impossible nul n’est tenu et je ne vous en tiendrai pas rigueur. Le banquier en question se nomme François de Siebenthal et vous pouvez consulter son blog. Bonne et joyeuse année puisque nous approchons de l’instant fatidique. https://m.youtube.com/watch?v=efIiQtfR7BI

@M de Sourcessure

Il faudrait changer votre pseudo. Ecrire ce que vous avez écrit c’est faire l’aveu de ne rien y connaître à la démocratie directe ayant cours en Suisse. Mesurez que vous ne connaissez rien des procédures de « référendum » et « d’initiative populaire » et de leurs aboutissements. Vous venez commenter quelque chose que vous ne connaissez même pas ! Intéressez vous à la démocratie directe et venez ensuite en faire le commentaire. Au lieu de celà, vous sortez des inepties comme : « la solution n’est pas dans les urnes » ! Votre niveau de connaissance du sujet est nul !