Legestr glaz

@filo...

Question : qu’est-ce qui distingue un « troll » d’un autre intervenant ? Ils sont comment les « trolls » ? Vous avez certainement des caractéristiques bien précises à nous communiquer à ce sujet. Nous les attendons. Merci.

@Vipère

Votre programme me semble bien préparé et efficace. Bravo ! Il n’y a pas à dire, vous avez vraiment de la suite dans les idées.

@Passage

La constitution est supposée protéger le peuple n’est-ce pas ? Alors si la procédure dite du congrès peut défaire cette constitution en la modifiant, sans que le peuple soit interpellé, cela veut dire que ceux qui doivent opérer sous le contrôle de la dite constitution sont à même de pouvoir modifier l’outil qui les contrôle. Effectivement si vous ne comprenez pas qu’une démocratie « directe » est tout ce qu’il y a de plus enviable, alors, vous ne comprenez pas la puissance du peuple. Le référendum qui permet au peuple suisse de dénoncer une loi prise par leurs élus, l’initiative populaire qui permet au peuple suisse de modifier le contenu de la constitution, sont deux armes dont ne disposent pas le peuple de France. Si la démocratie est le pouvoir du peuple, pour le peuple et par le peuple, alors la démocratie ne peut être réalisée que par un projet de démocratie directe, tel qu’il existe en Suisse. La seule chose qui nous est possible de faire aujourd’hui en France c’est de voter pour nos représentants qui, ensuite, n’ont plus aucun compte à nous rendre et votent des lois et des règlements qui ne conviennent pas au peuple. Vous aimez être pris pour un imbécile ? Moi non. Alors oui à la démocratie directe, façon confédération helvétique, avec le référendum pour dénoncer les lois scélérates et l’initiative populaire pour proposer des changements allant dans le sens de notre volonté. Si vous êtes pour la procédure dite « du congrès » dîtes le ! J’y suis opposé parce que les changements dans la constitution appartiennent au peuple et à lui seul. Oui, je partage votre avis. L’UPR s’inscrit dans un cadre de parti politique traditionnel. Mais à la différence de tous les autres partis, sans exception, il proposer de redonner sa puissance au peuple en supprimant la procédure dite « du congrès », en mettant en place dans la constitution le référendum et l’initiative populaire. Le peuple français aura alors la main sur son destin. Si cela ne vous convainc pas, il vous reste juste à espérer la révolution qui ne viendra jamais et, lorsqu’elle arrive, porte toujours, c’est une constante, les mêmes ou leurs semblables au pouvoir, sans apporter les changements adéquats à la constitution. Je pense que vous n’avez pas engagé suffisamment votre réflexion. Par ailleurs, quel parti « traditionnel » propose le non renouvellement des mandats et leur non cumul afin d’éviter la « professionnalisation » du « métier » de politicien ? Décidemment vous n’êtes pas très objectif dans votre approche. La seule chose qui soit à prendre en considération c’est de savoir, dans un programme politique donné, la place réservée à la « puissance » du peuple. Quand je pense à toutes ces manifestations, quand je vois toutes ces pétitions qui circulent, alors qu’il suffirait que toutes ces actions soient transformées en référendum ou en initiative populaire pour qu’elles aboutissent, je reste pantois devant tant d’aveuglement !

@joletaxi

Montrez nous, de votre côté, qui détient, comment et où, ces fonds que les banques mettent à disposition des prêteurs. Si elles donnent 1000 c’est qu’elles disposent en réserve de 1000. C’est ça ? Expliquez nous pourquoi, la BCE, créatrice de monnaie, peut s’autoriser de mettre sur le marché quelques 8% d’argent neuf chaque année alors que le taux d’inflation est maîtrisé à 2% et que la croissance ne dépasse pas 2%. Puisque 2 et 2 font quatre, pourquoi ce chiffre de 8% ? A quoi correspondent les 4% qui manquent ? Merci de votre réponse et bonne année également.

@JC_Lavau

Evidemment « nationalisation » et non « privatisation ». Vous au moins vous avez suivi. En effet, il me semble bien que sur ce fil, peu de personnes comprennent le mouvement de libération nationale que propose l’UPR. Je suis d’accord avec vous sur les corruptions dans les corps de l’Etat. Les gens ne sont pas nommés par hasard aux postes clé, c’est évident. Des dizaines d’années d’alternance droite décomplexée - droite complexée, ont fait que des choix bien particuliers ont été réalisés pour nommer dans ces instances supérieures, les petits copains et petites copines. Si une nouvelle force arrivait au pouvoir, je pense à l’UPR, cela serait l’occasion de faire un grand nettoyage. Evidemment, je vous rejoins. Il conviendrait de contrôler ceux qui prennent ces places. Cela pourrait être le rôle de citoyens, tirés au sort, ou de commissions de l’assemblée nationale, dont les membres seraient tirés au sort. Le pouvoir attire le pouvoir, c’est l’un des faiblesses humaines. Je suis aussi d’accord sur l’organisation de la justice. Celle-ci a un coup et si vous n’avez pas les moyens de vous défendre, il est certain que vous avez des grandes probabilités de perdre. C’est aussi un système à repenser. Le chantier est immense et c’est ça qui est satisfaisant, satisfaisant de penser qu’il existe des possibilités de modification. Quoi qu’il en soit, entre deux maux, choisissons le moindre.