bernard29

Pour moi, un nivellement, par principe, c’est toujours par le bas. non ?

je veux un débat ! na ! et un moratoire dans l’attente du débat ou de la décision. ?

la question n’est pas le débat, la question est la décision. Parce que vous croyez que lors du débat les protagonistes peuvent se convaincre mutuellement ???, en prenant à témoin la population ?, en sortant des sondages d’opinion pour accréditer leurs thèses respectives ?

Il peut y avoir des débats, et il y en a, mais qui vous dit que les débats sont toujours démocratiques ? Pour qu’un débat soit démocratique il faudrait que chaque personne ou groupe de personnes intéressés puissent donner on avis et participer à la décision et pas seulement ceux qui crient le plus fort ou sont organisés en groupe de pression. Ainsi, la seule décision démocratique est le vote des citoyens donc issue d’un référendum.

Si cette demande de débat ou de moratoire, n’est pas accompagnée d’une demande de référendum, ça ne veut rien dire, ou alors cela veut dire que les opposants considèrent avoir toujours raison.

avertissement ; Message pas sympa.

« Un non-débat à une semaine du premier tour peut être plus riche d’enseignements qu’un débat, parfois... »

Si on veut . En sociologie, on dit aussi qu’« une non-réponse est une réponse digne d’intérêt ». ou que le débat sur le débat est plus intéressant que le débat.

Donc si on comprend bien ; c’est la faute à sarkosi, c’est la faute des autres médias qui n’ont pas fait de « buzz », c’est la faute des autres candidats qui ont joué avec vos nerfs. (une remarque, pour prendre la mesure du flop, c’est que même les petits candidats non invités, n’y croyaient pas. Pas une seule remarque indignée de leur part. C’est quand même vexant.)

mais vous avez bien rigolé et votre groupe du net a développé une certaine convivialité porteuse d’avenir.

La première idée qui m’est venue à l’esprit est cette attitude d’une bande d’une Maison de Jeunes et de la Culture de quartier, qui après avoir tenté une action rigolote, copiant les grands, se congratule mutuellement de l’aventure en commun, ce qui n’empêche pas bien sûr de chercher un bouc émissaire.

En tout cas, il faut rajouter ce chapître au livre collectif « présidentielle 2007 » des internautes.

Une leçon ;

la dernière semaine de campagne n’est pas une bonne semaine pour les débats entre candidats. Nous sommes entrés dans l’heure des premiers bilans de la campagne, et les électeurs sont entrés en phase de réflexion individuelle avant le vote.

Si vous voulez prendre une revanche pour l’entre deux tours, il faut déjà s’y préparer.

Il y a sept candidats au minimum sur 12 qui prônent une sixième république.

On est d’accord qu’il soit nécessaire de faire évoluer le systéme mais ce n’est plus en faisant des grandes phrases creuses sur la participation des citoyens, le respect de çi ou ça, qu’on avancera.

C’est en rédigeant des propositions précises, en les confrontant, en en débattant, puis en les choisissant que l’on résoudra la crise de la représentativité, la crise des institutions, la crise de la démocratie.

Dites ce que vous proposez précisement. Sur le cumul des mandats, sur la dose de proportionnelle, sur la réforme du Sénat, sur la fonction présidentielle, sur le train de vie des institutions démocratiques je regrette de dire que Royal est trés, trés floue.

Qu’est-ce que ça veut dire jurys citoyens ou la démocratie participative" ? pourquoi faire, ? comment vous les mettez en place, quelles seront leurs fonctions ?? Après on peut discuter.

Il faut faire confiance ? Mais justement , les citoyens n’ont plus confiance. C’est la raison des votes dérangeants d’avril 2002 et du TCE.

à ASSE42,

Nous vous demandons d’être précis et de ne pas répéter le bréviaire de Royal. Toutes ces mots d’ordre vous devez les détaillez et vous découvrirez que pour le moment rien n’est précis chez Royal. Or je ne sais pas si vous le savez, mais il n’y a plus grand monde à croire aux partis et en particulier au PS.

Donc je vous propose une seule solution honnête sur une chose promise par Royal ; le référendum institutionnel avant la fin de 2007.

Nous lui demandons donc de mettre ses actes en conformité avec ses promesses et d’annoncer qu’une phase de « démocratie participative » précédera le référendum. Lors de cette phase de DEMOCRATIE PARTICIPATIVE, les citoyens seront appelés à faire leurs propositions de réforme, à les discuter, à les approfondir. Et aprés seulement on passera au référendum ?

D’ accord ??