bernard29

Il ya aussi une question qu’il faudrait poser car on l’ évacue un peu rapidement. Or de nombreux analystes, et pas des moindres, sont pour la suppression de l’élection présidentielle au suffrage universel.

je crois que cette question du mandat présidentiel devrait être posée aux quatre débatteurs du débat d’Agoravox ; parce que tout le monde dit qu’il n’est pas possible de revenir sur l’élection du président au suffrage universel. A ce qu’il paraît les français y sont trés attachés. On pourrait leur poser la question lors du référendum. !

Parce que cela en dit beaucoup sur la façon de concevoir le régime.

Vous proposez quel mandat pour le Président ?

a) un mandat de cinq ans renouvelable deux fois

b) à un mandat de 7 ans non renouvelable.

c) un président-premier ministre, élu par le parlement.

d) autres...

S’il n’y avait qu’une question à poser ce serait peut être celle là. !!!

Il ya aussi une question qui manque et que l’on évacue un peu rapidement. or de nombreux analystes, et pas des moindres, sont pour la suppression de l’élection présidentielle au suffrage universel.

je crois que cette question du mandat présidentiel devrait être posée aux quatre débatteurs du débat d’Agoravox ; parce que tout le monde dit qu’il n’est pas possible de revenir sur l’élection du président au suffrage universel. A ce qu’il paraît les français y sont trés attachés. On pourrait leur poser la question lors du référendum. !

Parce que cela en dit beaucoup sur la façon de concevoir le régime.

a) un mandat de cinq ans renouvelable deux fois

b) à un mandat de 7 ans non renouvelable.

c) un président-premier ministre, élu par le parlement.

je soumets cette question aux responsables du débat.

il faut d’abord savoir, si les candidats auront une majorité au parlement pour voter ces programmes. C’est le débat des législatives.

A débat présidentiel, questions présidentielles..

à Tall,

Non vous n’avez pas suggéré l’evote, mais l’e-vote est la suite logique des machines à voter lorsque celle-ci auront envahi un nombre conséquent de bureaux de votes.

Vous dites que pour le vote papier le citoyen n’a plus le contrôle de son bulletin, mais c’est justement cela la question de confiance dans le système actuel. l’électeur a mis son bulletin dans l’urne, les opérations se sont bien déroulées sous le contrôle des différents partis présents, il peut avoir confiance et peut revenir pour le dépouillement, y participer, le contrôler. Il y a énormement de sécurité, comptage des signatures, décompte des enveloppes sur l’urne (il y a un comptage à chaque entrée d’enveloppe dans l’urne,il y a comptage des enveloppes ensuite, comptage à plusieurs des bulletins, et tout ça doit être équivalent.) Il y a la confiance. Et par expérience, je sais que les citoyens, les scrutateurs sont extrêmement pointilleux et respectueux dans les bureaux de votes.

A Tom,

Pour moi la machine a voter préfigure l’e-vote.

Vous avez raison sur votre argument de presion sur l’evotant chez lui. Si j’ai parlé du côté « sacré de la journée dans le bureau de vote », c’est peut être surabondant, mais c’est quand même assez gratifiant de savoir quand vous êtes dans votre bureau de vote que partout en france, des citoyens participent à ce moment démocratique commun. Enfin c’est peut être con !

Quel que soit le niveau de fiabilité de la machine, la question reste celle de la confiance du citoyen. Or elle ne sera jamais totale avec la machine. Plus vous faites compliqué, moins la confiance sera là.

Quels sont les gains de votre opération. J’en vois aucun. La rapidité du résultat ?. C’est faux. dès la fermeture des bureaux de votes, les sondages et les résultats sont approchés par les instituts de sondage. Les chiffres des votes ne viennent en fait qu’aprés pour corriger un peu,ou pour valider le premier résultat.

Moi aussi, j’ai été scrutateur plusieurs fois, le vote papier est trés sûr, toutes les opérations y sont simples, le dépouillement sous contrôle des citoyens qui le désirent et des partis. Plus l’enjeu est fort, le score serré, plus l’indécision est grande , plus les partis et militants sont présents. Et contrairement à ce que vous dites, ce n’est pas trés long et c’est trés convivial.

Moins de monde (scrutateurs) dans les bureaux de votes ? , c’est pas sûr du tout. ( expérimenté dans ma ville, la présence des membres du bureau de vote était aussi importante.)

D’après le site recul démocratique de nombreux pays ou villes qui avaient accepté les machines de vote reviennent sur leur choix et les contestent.

L’acceptation des machines de vote préfigure le vote sur internet, et donc la suppression du déplacement vers les bureaux de vote, et du caractére un peu « sacré » de ce jour démocratique.

A terme, on aura des « électeurs couchés » qui voteront de leur lit pour tout et n’importe quoi et votre jeu de piste pour la fiabilité des votes électroniques se transformera en une course sans fin, comparable à la lutte antidopage, contre les hachkers et autres manipulateurs.

Signez la pétititon sur le site . http://www.ordinateurs-de-vote.org/

NON aux machines à voter.