Bourricot

« Ca dépend de nous... »cette affirmation est très discutable. Mais une chose qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est qu’un pays disposant d’une constitution, de lois et signataire de traités internationaux ne peut pas cautionner ou taire des évènements politiques ou géopolitiques condamnés par cette constitution, ces lois et traités internationaux. La diplomatie ne suppose pas le langage du double discours. Le double discours est même plutôt un danger pour la diplomatie car un pays se prêtant à ce jeu court un grand risque sur le domaine de la crédibilité.

Si l’on veut se donner les moyens de construire une politique énergétique indépendante d’envergure, dégagée du lobbying. Enfin, en faire un modèle de volonté en matière d’écologie mais aussi je le crois en matière de responsabilité, il faut alors travailler à ce que chaque foyer, chaque immeuble soit en capacité de produire sa propre énergie.

Un pari fou certes mais qui apporterait une garantie indéniable d’indépendance. En liant un tel programme pour les particuliers et enfin en réfélchissant à un projet de décentralisation d’intelligence de l’énergie où alors chaque collectivité serait en mesure de réfléchir à sa propre ressource énergétique pour ses équipements. L’Etat aurait une fonction d’arbitre en fixant les grandes règles du programme et continuerait à être évidemment maître sur le parc nucléaire qui suppose une puissance politique forte.

Mais si déjà, la piste poursuivie serait à l’équipement collectif raisonnable et à terme l’équipement individuel, un ca irait dans le sens naturel des choses. En plus avec le réseau existant rien n’interdit à ce que une surproduction d’un côté soit transférée sur un autre lieu et vice versa, conservant ainsi un modèle de répartition, équitable. mais surtout un tel déploiement démontrerait une volonté politique hors du commun. En terme de financement, il ne coûte pas plus cher que la construction de nouvelles centrales nucléaires, lourdes financièrement en recherche, investissement et en fonctionnement. Surtout si un programme suppose évidemment une participation directe ou indirecte, la finalité étant que l’énergie sorte du domaine économique et soit le fruit d’une activité gratuite, renouvelable et indéfinie : solaire, vent, géothermie, hydraulique. Enfin un tel programme serait un formidable facteur de relancement économique pour tout le pays, l’ouverture de nouvelles perspectives d’emploi dans le domaine du service.

Utopique ? Oui mais qui est à la portée de celui ou celle qui possède une volonté et qui arrive encore à imaginer un autre lendemain.

A mon avis, il est primordial surtout de se dégager de cette dépendance envers le gazier russe Gazprom. Une question qui n’est pas d’ordre économique mais bien politique. En effet, de cette dépendance insupportable découle toute la politique étrangère et la diplomatie envers la Russie. Ainsi est étouffé largement la guerre en Tchétchénie, les pratiques du pouvoir du Kremlin plus qu’obscures. C’est un vrai problème éthique qui se pose.

Gazprom est en passe de devenir le premier interlocuteur concernant le gaz pour l’Europe de l’Ouest, cette évidence doit être à tout prix écartée et combattue.

Le confort individuel doit-il primer sur une question d’ordre éthique et collective qui masquée et brouillée nous laisse finalement indifférent face à des situations plus qu’alarmantes. Je n’ai jamais apprécié la vassalité d’un pays envers un autres mais ici elle ne fait qu’être évidente au risque d’être pleinement injuste.

Voici un article que j’ai rédigé récemment qui apporte largemen t contribution au débat sur la Sécurité Sociale :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17005

Une idée parmi d’autres : Ce n’est pas la privatisation de l’Assurance Maladie qui va régler le problème. Si telle solution devait s’imposer, les inégalités de protection ne feront alors que se renforcer.

Un mot sur le temps de travail, les Français sont en moyenne ceux qui travaillent le plus parmi les pays développés. En effet, la durée de travail par semaine moyenne est de 39,2 heures, durée comparable à celle des Etats-Unis ou de l’Allemagne. Le débat sur les 35 heures est un faux débat dans le sens cette loi n’a instauré qu’une durée réglementaire. Si vous voulez faire des comparaisons avec les autres pays, il faut prendre la durée MAXIMALE qui elle est de 48 heures en France, durée parmi les plus hautes dans les pays développés. Renseignez-vous sur la réalité, ca ouvrira peut être les yeus de certains. En plus, ne pleurez pas, la différence travaillée provoquée par la mesure des 35 heures a été compensée à 100% par la Sécurité Sociale et non par le patronat, fait absolument regrettable je trouve personnellement. Ainsi quand un candidat affirme qu’il veut pouvoir donner la possibilité à un travailleur de travailler plus pour gagner plus c’est un mensonge éhonté. Effectivement, un salarié ne choisit pas et ne choisira jamais sa durée de travail. Pour prendre un exemple, un commis de cuisine dans la restauration va travailler entre 42 et 48 heures par semaine et ne gagnera qu’un SMIC au maximum 1100 euros net par mois, et ceci dans le respect le plus total de la loi(convention collective de l’hôtellerie) Ca c’est une réalité d’aujourd’hui, et c’est loin d’être changé vu l’aveuglement dont font preuve nombre d’individus.

Quant à l’éternel débat sur les fonctionnaires complètement dépassé à mon goût, il n’est qu’entretenu par des illuminés qui crient à l’insécurité, à la faillite de l’éducation nationale et du système de santé, au mauvais état des routes etc et en même temps qui veulent toujours payer moins. A moins de tout privatiser à la manière anglo saxonne avec à la clé des coupures d’électricité gigantesques comme aux USA(qui feront découvrir un réseau électrique digne d’un pays du tiers monde), ou un réseau ferroviaire on ne peut plus dangereux en Angleterre ou encore l’émergence d’armées privées aux USA(voir les milices engagées par le gouvernement américain en Irak, milices formées par des groupes indusstriels américains), j’aimerais bien savoir ce que nous propose cette frange de la population qui croit que tout est rose et qu’il suffit d’appuyer sur un bouton pour satisfaire tous leurs caprices. Les solutions ne s’improvisent pas au fil d’une discussion électronique surtout quand elles sont de l’ordre de l’absurde !