Bovinus

Alchimie :
La démocratie Athénienne de quelle époque, Mr Dubison (en parlant de productions de bouses ...).

Jolie démonstration de mauvaise foi. Il me paraît relativement évident, même avec ne serait-ce que le minimum syndical de culture, que quand on dit « démocratie athénienne » on parle du régime politique d’Athènes du IVe au Ve siècle avant JC. Tenez, on tombe directement dessus si on tape « démocratie athénienne » dans Google : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_ath%C3%A9nienne

Ce type de régime, qui s’appelle donc « démocratie », n’a plus jamais été pratiqué nulle part. Athènes retombe vers la tyrannie et l’oligarchie dès la défaite contre Sparte dans la guerre du Péloponnèse (Sparte, au contraire, a toujours eu un régime oligarchique). Ce qu’on appelle « démocratie » de nos jours et qui désigne la famille particulière de régimes dominant le monde occidental s’appelle en réalité dans le langage des sciences politiques « régime représentatif », ce qui n’est rien d’autre qu’une banale et vulgaire aristocratie (j’aime bien appeler les choses par leur nom).

Remerciez-moi : vous vous coucherez moins con ce soir.

Voilà un article fort pertinent sur un thème de la plus haute importance. Bravo.

Quant aux imbéciles dans le genre d’Alchimie, ils feraient mieux d’étudier le fonctionnement des institutions athéniennes au lieu de dire de la merde. Il y a un excellent bouquin de Mogens H. Hansen qui s’appelle « La démocratie athénienne » là-dessus. Sinon, on peut trouver énormément de choses juste avec Google et Wikipédia. Ça demande juste un peu de curiosité et de patience. En même temps, je les comprends : écrire de la merde sans rien comprendre ni savoir ne demande que quelques secondes. Beaucoup moins fatigant.

Sisyphe :
De toutes façons, n’importe quel individu un minimum informé, un minimum sensibilisé aux affaires du monde SAIT PARFAITEMENT ce qu’ils veulent (ou bien est le dernier des cons) ; la fin de la dictature des mafias bancaires et financières qui appauvrit et asservit les 99% des citoyens de la planète au profit d’une minorité d’hypra-riches, la fin du capitalisme néolibéral financier totalement dérégulé, affairé à la privatisation du monde, la fin d’un système qui a fait, et fait, chaque jour, la preuve de son inviabilité, et de son pouvoir de nuisance, le retour à une démocratie réelle, où l’homme soit au centre et partie prenante des décisions qui le concernent ; le retour de la mainmise du politique sur le financier, et non l’inverse, qui se produit actuellement.

C’est bien ce que je dis : aucun contenu politique. Même la mère Michu voit bien que les patates, le pain et les poireaux sont en train de devenir ben trop chers pour sa retraite, et possède certainement les capacités intellectuelles pour en déduire que quéq’chose tourne pas ben rond. Même le PS (c’est dire !) fait à peu près les mêmes constats, tout le monde est d’accord sur les constats, on n’a pas besoin de « constateurs » supplémentaires. Ce que les « indignés » constatent aujourd’hui, Marx le constatait déjà en 1848 et bien mieux (cf. Manifeste du parti communiste). À tout prendre, Chuck Palahniuk l’avait déjà constaté il y a 16 ans de cela dans son « Fight Club » et avait même dépassé de loin les « indignés » en ce qu’il apportait quelques solutions possibles.

Ah ben oui, mais ils ne proposent pas de solution, gnagnagna...Eh bien SI ; des solutions existent ;

Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de solutions, j’ai simplement laissé entendre que ces solutions n’étaient pas à mettre au crédit des « indignés ».

Celui qui, aujourd’hui, n’est PAS indigné par ce qui se passe, est un collabo des forces d’oppression, ou un lâche, un capitulard, ou un oppresseur lui-même ; de toutes façons un ennemi de l’ensemble des citoyens du monde.

Contrairement à ce que vous suggérez, je suis au courant de beaucoup de choses. Simplement, comme je m’en suis aperçu quelques années avant vous et vos « indignés », j’ai déjà dépassé le stade émotionnel. Je n’ai pas la prétention d’apporter des solutions à tout, et encore moins celle de représenter les « 99% », mais j’ai au moins la cohérence de me donner les moyens de comprendre et de commencer à réfléchir. Je ne prétends pas non plus me donner le droit de désigner qui est un « lâche, un capitulard, un oppresseur, etc ». Par ailleurs, je ne risque pas de regarder TF1, je n’ai plus de TV depuis 1996.

A la « faveur » (si l’on peut dire)de la crise de 2008, provoquée ENTIEREMENT par le monde de la finance (banques, compagnies d’assurances, hedge funds, spéculateurs..), ...

Vous oubliez le responsable principal : les consommateurs. Ben ouais, faut être cohérent quand on dit un truc (sinon, je vous cite, « on ferme sa gueule »). Si il n’y avait pas eu des millions de gorets avides de jouir des bienfaits matériels, ne demandant qu’à foncer dans ce système la tête la première, le monde de la finance aurait eu beau faire, il ne serait parvenu à rien. Ceux qui ont renversé de Gaulle, croyant combattre la « dictature », ont en réalité contribué à renverser l’un des plus grands Résistants de tous les temps. Ceux qui nous ont mis dans cette merde ne sont pas les banquiers, les politiques et les financiers, eux n’ont fait qu’en profiter ; ceux qui sont à l’origine de cette gigantesque liquidation, ce sont nos pères.

Et, désolé si ça vous choque, mais quand je vois les enfants de ces crétins en train d’essayer de répéter les erreurs de leurs parents, je me dis : quelle bande de glands... Il y a un dicton que j’aime bien qui convient parfaitement à la situation : « dans la vie, on n’a que ce qu’on mérite ». Ça se vérifie très souvent.

Erratum (fin paragraphe 2) :
Le plus dommageable là-dedans est que ces gens discréditent toute action politique de terrain et, au delà, la politique même.

Lire : ... discréditent toute action politique de terrain, et, au-delà, l’idée même que le peuple puisse s’emparer de l’action politique sans que cela ne tourne au ridicule.

Pour répondre à la très bonne question de Jean-Paul - pourquoi le mouvement des indignés ne prend pas en France ? - je proposerais les raisons suivantes :

- Absence totale de contenu politique : ça n’arrête pas de hurler à la démocratie « directe », « réelle » et « concrète », mais ça serait bien en peine de définir, pour commencer, ce que serait cette fameuse démocratie. Pour l’instant, je n’ai pas vu l’ombre du quart du commencement de la moindre définition de la démocratie, ni chez les « indignés », ni chez « OWS ». Ce qui est normal, vu le « niveau » des textes laborieusement produits par ces mouvements (ils se mettent à combien pour rédiger ces « manifestes » ?).

- Incohérence, inconsistance, ignorance et inculture : telles sont les épithètes qui pourraient caractériser assez fidèlement ce « mouvement ». Revendiquer la non-appartenance politique ne dispense pas de proposer un contenu politique. Le simple fait de se montrer en public dans le but de promouvoir des idées est déjà en soi un acte éminemment politique ; or, ce qui ne manque pas de susciter des réactions de dépit voire d’hostilité est le fait même qu’il n’y a aucune idée à promouvoir au sein de ce mouvement. On a ainsi le sentiment d’être en présence d’un groupe d’usurpateurs qui prétend représenter l’écrasante majorité de la population mais qui ne propose rien de concret, qui n’a ni programme ni projet ni même ne prétend en avoir un. On a le sentiment de se faire tout simplement flouer ou d’être victime d’une mauvaise blague, mais cela, passe encore ! Le plus dommageable là-dedans est que ces gens discréditent toute action politique de terrain et, au delà, la politique même.

- Ces constats sont renforcés par l’excès de communication auquel ces mouvements sont habituellement portés (ne serait-ce qu’ici, sur Agoravox), ce qui crée un contraste frappant avec la vacuité politique de cette communication. Trop de communication tue la communication, toutefois, ce ne serait pas aussi grave si il y avait quelque chose à communiquer. Mais là, le paradoxe est tout de même énorme : à peine 150 types qui ne représentent rien, n’ont rien à dire et qui n’ont aucun intérêt, mais dont on nous rebat les oreilles depuis bientôt 15 jours (et 6 mois si on remonte jusqu’aux origines espagnoles du « mouvement »). On ne peut s’empêcher de penser qu’on est en train de devenir les victimes d’une énième opération d’intox mondialiste. Rappelons-le tout de même, on retrouve ces groupuscules d’ « indignés » un peu partout dans le monde occidental - jusqu’en Israël ; la présence la plus importante a été constatée aux États-Unis. Cela dit, rien de comparable au SDS ou aux Black Panthers.

- Au vu de tout ce qui précède, et de la situation économique encore relativement bonne de la France (malgré le net appauvrissement des dernières années), on comprend facilement pourquoi, en dépit de toute la com’ que déploient les communicants des « indignés », la population reste indifférente, voire se méfie. Le nom même du mouvement est idiot et de plus fait référence à un pamphlet trop court, vendu trop cher, ayant bénéficié d’une notoriété trop large et largement imméritée. Rien que cela est déjà suspect. On est complètement dans le registre de l’émotionnel et pas du tout dans celui de la logique et de la réflexion. Et je ne parle même pas d’action !