C BARRATIER

Pas du tout d’accord, ni sur la forme, ni sur le fond. Une pantalonnade !

Les hommes ne renoncent jamais à la conquête de « l’impossible », nous profitons bien chaque jour de notre électricité nucléaire, nous vibrons à la conquête de l’espace, Prométhée fut le héros grec par excellence, il avait volé le feu di ciel aux dieux, il en fut puni, mais il faut l’imaginer heureux quand même d’avoir vaincu…

Les vieilles centrales nucléaires japonaises étaient conçues pour résister à un tremblement de terre, ça été parfait de ce côté. On avait oublié la conjugaison possible du tremblement de terre et du tsunami, c’est une société privée à but lucratif qui est responsable des sites, voilà deux points à améliorer : le refroidissement avec de meilleurs solutions de secours, de l’eau garantie quoi qu’il arrive, c’est bien sûr faisable. Et une gestion publique faite dans l’absolu intérêt général.

La sécurité partout (y compris en montagne, en spéléologie), ce n’est jamais l’absence de risque pour l’homme, c’est sa maîtrise.

J’imagine que ces champions de l’énergie propre (la leur bien sûr, et à l’italienne) commenceront par demander des subventions avec nos impôts...Alors la guerre ? Je la leur déclare de mon côté !

Il faut situer le débat dans son contexte.

Il y a évidemment le contexte électoral, le président de la République ne sait plus que faire pour continuer à jouer vainement la vedette du siècle. Ses opposants socialistes perdent leur libre arbitre en en tenant compte et en retirant leur signature d’une pétition au prétexte que Monsieur RAMADAN l’a aussi signée.

Il y a surtout la volonté permanente de Monsieur SARKOZY de mettre en avant la religion catholique, de prétendre que les racines essentielles de la France seraioent chrétiennes(comme si elles étaient les seules ou les plus importantes). Voir son discours de LATRAN anti républicain, voir ce que son équipe a appelé  la « croisade »  libyenne. La France connaît très bien ce mot, dérivé de croix. Les croisades catholiques vers les terres musulmanes, puis contre les albigeois, contre les cathares, contre les huguenots produisirent tortures, viols, assassinats au nom d’une croyance.

Le contraire de la laïcité.

Voir la new « Laïcité bafouée : à genoux devant une église d’Etat »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=39

Cette attitude du chef de l’état est vraiment une petitesse partisane.

Par déformation de sa signification, les ennemis de la République tentent tous vainement de déstabiliser la laïcité, qui n’est pas une opinion, mais la liberté absolue d’en avoir une et d’en changer comme on veut. C’est l’opposé de tout totalitarisme.

Voir l’article « new » « République torpillée par le cléricalisme ».

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=174

Des mouvances de droite allant jusqu’à Marine Le Pen se saisissent de ce mot laïcité à une époque où il devient irremplaçable comme idéal, du fait du développement des mépris mutuels. Voir ici ma Riposte à riposte laïque par exemple.

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=127

Il y a une part d’ignorance de ce qu’est la laïcité, mais de nos jours on voit sans cesse apparaître des gourous ignorants d’un sujet mais soucieux de l’expliquer aux autres ! Cette journée de la laïcité est organisée par des gens qui ont fait la preuve qu’ils n’étaient pas laïques, l’entourage de SARKOZY.

 Si j’ai bien compris, seuls les seuls chefs religieux sont consultés pour discuter de laïcité. Certes les chefs religieux peuvent être parfaitement laïques. Mais ils représentent ensemble la moitié des Français. Pourquoi ne pas consulter et associer aussi les athées, les agnostiques qui sont aussi souvent laïques (pas toujours, comme ce n’est pas toujours le cas aussi pour les catholiques, les juifs, les musulmans etc).

 Je comprends donc ceux qui ont (inutilement) signé cette pétition.

L’important est que la laïcité n’est pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une, d’en changer, et l’obligation pour l’état de défendre une philosophie, une religion qui seraient menacés par d’autres à la recherche d’une domination politique.

Tarik RAMADAN qui n’est pas laïque mais promoteur d’un islamisme non républicain a signé librement la pétition ! C’est sa liberté, comme c’était celle de Me AUBRY et de Monsieur FABIUS. Cela devait être accepté à mon avis, au nom du respect de leur opinion.

Les deux socialistes n’auraient donc pas dû s’en retirer, et mépriser  les accusations intolérantes de COPPE qui leur faisait reproche de se trouver co signataires avec RAMADAN.

Notre laïcité constitutionnelle suppose un vivre ensemble respectueux et non l’explosion de la République ! Ecoutons les débats qui ont commencé, sans cesse on se plaint que la religion musulmane ne soit pas comme les autres. Ce n’est pas laïque de répéter ces évidences. Peu de philosophies sont comme les autres, sauf les philosophies totalitaires qui sont finalement identiques quelle que soit leur couleur..

On savait que les sectes sont les religions des autres, et que la mauvaise religion ou la mauvaise philosophie est celle des autres, parmi les gens qui ne sont pas laïques.

Ce débat est fondamentalement orienté contre la laïcité. Il se fausse de plus en mettant en évidence les seules religions, qui sont loin de concerner tous les citoyens.

Ils ont même trouvé une collaboration de Riposte laïque qui porte bien mal son nom et a fait le lit de Marine....je ne pense pas qu’elle s’y couche jamais, car les Français qui connaissent la dette faramineuse du FN vont craindre que par des moyens détournés cette présidente puisse, comme SARKO l’a fait, orienter le fric vers les copains.
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=127

(New « riposte à riposte laïque »)

Cette collusion vient de ce que finalement les extrêmes (CASSEN de Riposte vient de l’extrême extrême gauche, et Marine de l’extrême extrême droite.) s’avèrent être les mêmes !

SARKO et sa bande ne représentent pas les catholiques qui sont majoritairement laïques. Les croisades furent des choses horribles( assassinats, viols, tortures) menées par des aristocrates, des évêques et des papes, mais pas par le peuple catholique. La croisade des albigeois qui porta une grave atteinte à la civilistaion occitane tellement plus brillante que celle du nord barbare alors, l’affaire des cathares, des persécutions contre les huguenots. Et bien sûr il y eût d’autres génocides, à l’étranger cette fois, pour prendre la ville de Jérusalem qui n’avait jamais été française. Les forces musulmanes surent nous chasser de là à coups de pieds où nous le méritions, comme les algériens surent nous mettre dehors, à notre place !

SARKO qui se présente en gendarme du bien aurait il envoyé ses avions invendables en RUSSIE pour défendre les tchétchènes ? Va-t-il s’en prendre aux chinois pour « délivrer le Tibet » pour reprendre son expression ? Non, car là il faudrait du courage.

Depuis qu’il est là il s’en prend régulièrement aux faibles...et fait sa propagande.

Il privilégie sa religion, dans une attitude d’aristocrate étranger qu’il est, et trahit la contitution laïque.

Les catholiques ont raison de lui en vouloir, car leur religion paiera la note idéologique, en même temps que les contribuables enrichiront encore les milliardaires copains de Sarkozy en remplaçant les armes gaspillées dans cette guerre. Une sordide affaire de pognon finalement.

Il est toujours dangereux de généraliser ! Des centaines de bordeaux restent excellents.
on trouve le même phénomène périodiquement de crises sur des prix dans tous les autres vignobles.
Quant à garder des vins au delà de 8 ans, cela devient impossible avec les bourgognes ou côtes du Rhône, mais pas de problème avec les bordeaux avec de bien plus longues durées. J’ai du Bécot 2003, je l’avais payé 35 euros il y a trois ans. J’en ai bu une bouteille dimanche avec des amis. Excellent, et prometteur.

Il ne faut pas se contenter de regarder les étiquettes, ni le guide PARKER. Il faut en stocker et en boire ! Le seul avis valable est celui qui ressort d’une consommation entre amis.