C BARRATIER

L’apéritif ne sera pas républicain s’il se limite à un non à la charia. L’ennemi numéro un de la République est le président de la République qui détruit pièce après pièce les acquis du Conseil national de la Résistance. Son équipe en a même fait son programme (services publics, protection sociale, laïcité...). Il est vrai que les intégristes détestent aussi la République, les plus nombreux n’étant pas les islamistes.
Riposte laïque en abordant la défense de la République par la seule détestable charia qui n’est qu’une catastrophe religieuse parmi d’autres autant stupides et dangereuses ne défendra pas la République et ne sera pas laïque du tout. Les participants issus de la mouvance Occident et autres droites xénophobes se retrouveront entre ennemis de la République et de la laîcité. Une imposture, chacun le sait déjà....
Dans mon beaujolais les rencontres populaires sont saucisson/patés, gratons, mais aussi tout autre chose qu’on déguste avec un verre de rouge entre républicains et non républicains mélangés, mais on ne sait guère qui est quoi. Et c’est bien, le vivre ensemble. Dans d’autres rencontres plus huppées (avec les banques par exemple) c’est plutôt des agapes poissons, escargots, feuilletés aubergine, fromages, fruits, sans exclure le porc.
Un mono apéro est finalement moins convivial, contre le vivre ensemble. je suis pour le mélange.
Riposte laïque est en train de devenir communautaire, mais dans le mensonge...

Attendons le jugement qui sera j’espère sans pitié si la culpabilité est établie. Les subventions aux associations sont vraiment à surveiller déjà au niveau communal. Il faut regarder de près ce qui est distribué et qui ne fait pas partie des dépenses absolument obligatoires, comparer les associations entre elles, leur nombre d’adhérents....et veiller à l’équité dans la transparence.
Il est facile de faire des promesses à une communauté en s’arrangeant pour que les autres n’en sachent rien (le bouche à oreille). Il faut aussi observer les motivations des candidats, leur famille philosophique : viennent ils bien pour servir l’intérêt général d’abord ? Il faut regarder cela avant l’élection, pas après. Essayer de savoir qui les soutient.
Seule peut être efficace la vigilance citoyenne. De chaque citoyen. Contre la paresse individuelle et la récrimination quand il est un peu tard.
Citoyens, halte à la paresse, chacun est capable de comprendre, de voir, de faire évoluer vers l’intérêt général.

Le problème posé à notre société est le retour de l’inégalité de classe, la confiscation de la richesse produite par une minorité, la justice, la presse muselées, la télévision dans les mains du pouvoir, bref un totalitarisme. Allié bien sûr à un ou plusieurs monothéismes.
La mouvance souverainiste est cousine de la mouvance au pouvoir et ne constitue en rien une alternative au recul social.
Elle n’a donc aucune chance.
Reste du côté des républicains à assurer un retour aux sources : la République, la laïcité, la séparation claire des églises et de l’Etat, la séparation des pouvoirs (législatif, financier, judiciaire), le développement et les exigences de qualités des service publics, le partage équitable de la richesse produite, bref souquer ferme à l’opposé des politiques sarkoziennes ou souverainistes très proches majoritairement les unes des autres contre la République.
L’égalité des hommes et des femmes dans la réalité quotidienne devra être une exigence forte, porteuse de succès.
Les retraités ont connu une France où un monde meilleur était non seulement possible mais réel. Ils ne vont pas écouter les sirènes pétainistes, royalistes, catholiques, islamistes, bref réactionnaires car c’est ce qu’ils vivent le plus mal. Ils seront encore plus nombreux que jamais aux prochaines élections.

Ce type d’intervention revient périodiquement, comme orchestré par ceux qui voudraient une capitalisation qu’ils gèreraient en se faisant payer fort cher puis en dilapidant le capital comme l’ont fait tant de fonds de pension.
La répartition est un système qui fait qu’il n’y a pas de capital, pas de réserve à dilapider, et pas d’actionnaires : Notre Sécurité sociale est le gestionnaire le plus efficace du monde. Le modèle américain qui est sans cesse mis en avant est un vrai gachis : Il coûte 18 % du PIB américain et 45 millions d’Etatsuniens sont sans couverture ! Quant aux remboursements, ils sont très insuffisants avec un très mauvais rapport qualité prix des soins. Ce sont les Américains qui se font soigner chez nous qui s’émerveillent de l’efficacité de notre système de santé par rapport au leur...alors que le nôtre coûte moins de 12 % de notre PIB.
Pourquoi la répartition et non la capitalisation ? A chaque instant ce sont les cotisations qui paient les dépenses, il n’y a pas d’immobilisation de capital, pas de frais assuranciels, pas de rétribution mirifique de PDG et d’actionnaires, pas de spéculation possible ! Une grande partie de notre vie active est consacrée à payer les soins de ceux qui en ont besoin, en particulier en fin de vie. Nous payons pour les autres en sachant que notre tour viendra d’en profiter, et si ce n’est pas le cas tant mieux pour nous, c’est que nous allons bien. Toute notre vie active nous payons dans un système qui nous garantit de nous rembourser autant qu’il sera nécessaire. Notre capitalisation est la meilleure : c’est la solidarité. Et nous éliminons les parasites prédateurs qui voudraient se mettre entre nous et la Caisse (qui est la nôtre pour le moment).
Leur ambassadeur de ces parasites ment par dessus le marché, car les retraités cotisent à la Sécu, c’est leur employeur qui ne cotise plus la part patronale, puisqu’à la retraite il n’y a plus d’employeur !

Hélas c’est trop vrai. Mais les républicains qui restent dans ce pays sauront ils convaincre ? Du porte à porte sans attendre l’année des élections. Eux, ils ont commencé.