charly10

@Fifi Brind_acier

Je suis conscient de la situation de certains parents, mais cela ne justifie en rien l’abandon de l’autorité parentale.Et pour votre info je n’ai jamais, ne serait-ce que pour tester, fumer un mg cette merde. 

Dans cette affaire, ou cette bande de jeunes d’âge 13 /17 ans, au service des trafiquants se permet ce genre d’actions, première question à se poser ; Ou sont les parents ? Que font les parents ?

La maire de Chanteloup reconnaissait ce matin qu’elle ne peut rien faire…. ! il n’y a plus de commissariat à Chanteloup , la justice est impuissante ou laxiste , la république est en danger . Ce problème des banlieues est capital. Là il y a une vraie urgence .On nous rebat les oreilles avec l’urgence climatique depuis quelque temps, mais là, ou sont les ONG, les bien pensants, si prompt à nous culpabiliser sur notre « way of life » ?

La police n‘en peux plus, la réalité des zones de non droit est factuelle. Il y a trop longtemps  que cela dure et que les politiques mettent la tête dans le sable face à cette situation : Faudra-t-il qu’un jour des policiers tirent sur ces jeunes voyous et en tuent, pour que les responsables politiques s’engagent fermement dans la politique de régulation des banlieues. Messieurs les politiques ; l’urgence maintenant c’est Tolérance zéro face a la délinquance.

En ce qui concerne le CO2, gaz que la clique des experts du GIEC (IPCC) prétend responsable du réchauffement, on trouve partout les valeurs des échanges des cycles du carbone, exprimées en Gt/C an, ratio rejets et puits. Mais si on exprime cela en proportion dans l’atmosphère,400 ppm soit 0.04% en volume c’est très, très peu...

Les présuppositions sur le rôle essentiel du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique sont passées de l’hypothèse, au postulat .Elles sont devenues des vérités par la grâce performative des spécialistes du GIEC. Rien n’est démontré clairement, et la rigueur scientifique, n’a pas toujours été respectée dans les analyses du GIEC ;

  «  La rigueur scientifique des analyses diffusée par le GIEC, a été sacrifiée et il va inévitablement en découler des décisions politiques inadaptées. ». dixit Roger Pielke (1) 

Je le réécris ici « one more time », Au sujet du climat, une seule observation factuelle, le réchauffement est bien réel.

Quant aux causes, je suis désolé de constater que, quoiqu’on veuille nous le faire croire, il n’y a ni unanimité, ni consensus de la communauté scientifique sur ce sujet. La simple lecture des blogs spécialisés contradictoires, sur lesquels la communauté scientifique s’exprime, en est la meilleure illustration.

 Il y a une part imprévisible dans le climat que la science ne pourra jamais appréhender.

 (1) Roger Pielke Sr est professeur de Climatologie et directeur du groupe de recherche du Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences de l’Université du Colorado : (le « Pielke Research Group »

Premier débriefing de la convention sur le climat organisé par l’OBS ça promet.

Un des participants chirurgien dans le VAR affirme :

« ….en plus de cela, on essaye de nous orienter vers la fiscalité carbone, comme si c’était le seul outil pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre.. ».

C ‘était à prévoir . Voir ici l’article  ;

https://www.nouvelobs.com/planete/20191031.OBS20559/nucleaire-energies-fossiles-on-debriefe-la-convention-climat-avec-quatre-participants.html

 Voilà bien le fond du problème. Ce chirurgien à tout compris. Le but caché serait-il de faire porter le chapeau, de l’augmentation future des taxes carbone a cette assemblée ?

 Le gros problème c’est le postulat CO2 anthropique. Lorsqu’on sort des « écritures » dogmatiques du GIEC et que l’on parcoure les blogs climatiques, on voit bien que le consensus CO2 n’existe pas au sein de la communauté scientifique, comme les ONG et les médias veulent nous le faire croire. Le GIEC ne peut pas être la référence en la matière. Cet organisme politico scientifique a été créé pour démontrer le rôle de l’homme dans le réchauffement. Il est par ce fait sélectif dans ses recherches, et ne prend pas en compte toutes les études sur le climat. 

Le choix de l’élément CO2 comme unité de calcul dans l’effet de serre est absurde. Puisque c’est loin d’être le gaz à effet de serre le plus important. Seulement 400 ppm soit 0.04% en volume dans notre atmosphère. Alors que le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau et de loin. Vouloir limiter nos émissions CO2 est louable, mais n’empêchera pas la température d’évoluer. On se trompe d’objectif et de « coupable ».

Mais entre-temps, beaucoup se seront sucrés sur les taxes carbones et le citoyen aura subi.

Voir ces documents sur le CO2 et l’effet de serre ainsi que les commentaires associés.

http://www.science-climat-energie.be/2018/08/06/le-co2-et-le-climat-avec-et-sans-effet-de-serre/

6 août 2018atmosphère et CO2, climat, effet de serreGeorges Geuskens

https://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/non-le-dioxyde-de-carbone-est-154558

Personnellement je n’ai jamais eu pour éthique de faire de l’argent avec de l’argent.Et je n’ai jamais admis que certains se sucrent particulièrement sur le dos des finances étatiques. Ce qui s’est passé en Europe en 2012, période ou la finance spéculative s’est attaquée à la dette des états européens du sud est un scandale. Il est vrai que l’on peut dire« Merci » à Bérégovoy d’avoir permis à la spéculation de mettre en péril notre état via la financiarisation de notre dette publique ; par la création les fameuses OAT en 1987. Faut-il rappeler que la dette française est de 2200 milliards dont presque 60 %, sont le fait d’intérêts cumulés. Heureusement Mario Draghi a réagi dans le bon sens pour le bien des citoyens. Après que ceux qui avaient l’habitude de « jouer » dans tous les systèmes spéculatifs depuis des lustres, se mordent les doigts et poussent des cris d’orfraie à cause des taux bas, je m’en « tamponne ». S’ils veulent spéculer, qu’ils restent dans leurs zones d’influences, mais s’attaquer aux états via des intérêts excessifs comme on en a connu dans les années 80//90 et jusqu’à 2010, cela suffit.

A propos de la dette 2 excellentes émissions à revoir car toujours d’actualité.

https://www.youtube.com/watch?v=1tXqE4yjJxY

https://www.youtube.com/watch?v=-SIcOG1LY8k