charly10

Personnellement je n’ai jamais eu pour éthique de faire de l’argent avec de l’argent.Et je n’ai jamais admis que certains se sucrent particulièrement sur le dos des finances étatiques. Ce qui s’est passé en Europe en 2012, période ou la finance spéculative s’est attaquée à la dette des états européens du sud est un scandale. Il est vrai que l’on peut dire« Merci » à Bérégovoy d’avoir permis à la spéculation de mettre en péril notre état via la financiarisation de notre dette publique ; par la création les fameuses OAT en 1987. Faut-il rappeler que la dette française est de 2200 milliards dont presque 60 %, sont le fait d’intérêts cumulés. Heureusement Mario Draghi a réagi dans le bon sens pour le bien des citoyens. Après que ceux qui avaient l’habitude de « jouer » dans tous les systèmes spéculatifs depuis des lustres, se mordent les doigts et poussent des cris d’orfraie à cause des taux bas, je m’en « tamponne ». S’ils veulent spéculer, qu’ils restent dans leurs zones d’influences, mais s’attaquer aux états via des intérêts excessifs comme on en a connu dans les années 80//90 et jusqu’à 2010, cela suffit.

A propos de la dette 2 excellentes émissions à revoir car toujours d’actualité.

https://www.youtube.com/watch?v=1tXqE4yjJxY

https://www.youtube.com/watch?v=-SIcOG1LY8k

Je ne me fais pas soucis pour l’Angleterre hors brexit. Je n’apprécie pas spécialement la mentalité britannique, qui est par nature roublarde mais efficace. Je leur reconnais malgré tout un savoir-faire en matière économique bien supérieur à nous.

Savoir-faire séculaire, qui s’est vérifié plusieurs fois dans l’histoire, même à l’époque de la « grandeur coloniale française ».

 Depuis le fameux vote, j’ai toujours pressenti que l’affaire trainerai, car finalement l’Europe a plus à y perdre. Coincée entre les US, la chine, la Russie, et les pays arabes, d’une part et, sa dépendance aux principes droits de l’hommistes, notre pauvre Europe n’a plus de ressources, dans ce monde néolibéral.

L’Angleterre royaume qui n’a jamais abdiqué, dans l’histoire récente, possède encore la ressource des pays du Dominion, des US, et surtout elle a encore une autorité morale à laquelle chaque anglais peut se rattacher  ; même si son rôle dans la conduite du pays n’est que représentatifs Her Majesty « Queen Elisabeth » est toujours debout. 

Alain Alain

Ne tombez pas dans l’alarmiste climatique que certains prônent depuis quelques années .L’origine du réchauffement, n’est absolument pas la responsabilité unique de l’homme et particulièrement du CO2 anthropique. Vous tombez dans le système voulu par certains, et qui utilisent l’argument CO2, comme élément culpabilisant servant de justification à la mise en place de taxes.

PRÉTENDRE QUE L’HOMME PEUT PILOTER LE CLIMAT EST UNE IMPOSTURE.

Et nous sommes quelques uns, sur ce blog a le signaler depuis longtemps Prenez du recul et renseignez vous.

Tout le système spéculatif carbone mis en place après le protocole  de Kyoto en 1997 est assis sur le postulat CO2 anthropique.

Pourquoi, alors que l’on sait que l’élément vapeur d’eau, est un gaz à effet de serre beaucoup plus présent dans l’atmosphère que le CO2, n’a-t-on pas assis le système de taxe sur le rejet de vapeur d’eau ? Réfléchissez bien au problème.

Même e en lisant les rapports GIEC, on ne trouve pas la proportion de CO2 anthropique, entrant dans le total de CO2 rejeté par tous les éléments terrestres, nature, animaux océans  etc. 

On trouve partout les valeurs des échanges des cycles du carbone, exprimées en Gt/C an, ratio rejets et puits. Mais si on exprime cela en proportion dans l’atmosphère, c’est très, très peu..

Par exemple le volume total de CO2 moyen dans l’atmosphère est passé de 0.03 % à 04 % depuis les années 50. 

Allez chercher l’info autre part que dans les allégations du GIEC, organisme politico scientifique qui a été créé dans le but unique démontrer  le rôle de des gaz effets e serre anthropique. (C’est écrit dans ses statuts).

Les présuppositions sur le rôle essentiel du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique sont passées de l’hypothèse, au postulat .Elles sont devenues des vérités par la grâce performative des spécialistes du GIEC. Rien n’est démontré clairement, et la rigueur scientifique, n’a pas toujours été respectée dans les analyses du GIEC ;

Et pourtant , nos décideurs s’alimentent en information par ce canal unique. 

Il y a une part imprévisible dans le climat que la science ne pourra jamais appréhender. » 

Quoiqu’on nous oblige , le climat évoluera dans le sens que la nature décidera.

En ce qui concerne le rôle du CO2 Jetez un œil sur ce lien (Au moins sur la conclusion) et sur les commentaires associés très intéressant.

http://www.science-climat-energie.be/2018/08/06/le-co2-et-le-climat-avec-et-sans-effet-de-serre/

6 août 2018atmosphère et CO2, climat, effet de serreGeorges Geuskens

Vouloir faire des pétitions pour exiger la fin de l’attaque turque sur les Kurdes, opération que je conçois parfaitement, est louable, mais ce type d’opération est voué à l’échec.

Erdogan, comme tout dirigeants a tendance autocrate, n’a que faire de ce genre d’intimidation .

Il tient l’Europe par le « bon bout du bâton ».Sa menace concernant « l’ouverture des vannes » de réfugiés est efficace. Il sait très bien que l’Europe, seule entité toujours prompte à sermonner le monde,ne possède pas de réelle puissance militaire unifiée.

L’ONU, organisme par lequel théoriquement toute action armée, ne peut être déclenchée sans entraîner les reproches de la « bienpensance » mondiale, a déjà prouvé maintes fois son inefficacité. 

L’Europe n’a aucune autorité politique. Au niveau économique, elle est « coincée » entre les US, la Chine, l’URSS et la puissance arabes. Économiquement, en supposant qu’elle décide des représailles contre la Turquie, celles-ci ne pourraient guère avoir d’effets avant, au bas mot, 6 mois. Temps pendant lequel une action militaire peut aboutir sans problème.

Les US n’ont plus de politique cohérente, le malade qui les dirige, se fiche de ce qui se passe au moyen orient. AMERICA FIRST.

Encore une fois, le manque de réalisme géostratégique des dirigeants européens, à la manœuvre depuis 15 ans, ne peut qu’aboutir à ce genre de crise.

 On ne peut que constater que la Russie de Poutine qui s’engage militairement sur le théâtre Irako syrien en tirera tous les bénéfices.

@Fergus

« il y a du mieux avec le net, mais à condition de prendre suffisamment de recul pour tenter de démêler le vrai du faux » 

Entièrement d’accord avec vous, c’est un vrai problème, surtout lorsque on fait partie des « décideurs ».