charly10

@kimonovert

Effectivement j’ai été juré désigné,en assises et je peux vous dire que nous avons été briefés sur le fonctionnement de la justice , sur les conséquences de nos choix, dans les décisions prises par le jury ; mais on nous a quand même laissé libre de nos décisions . Pour certains le jugement initial, s’est complètement inversé.

@gruni

 @gruni

Merci ; J’avais lu ce document, mais c’est justement le système de sélection, censé représenter la population établi par des équipes spécialisées dans les sondages, qui m’interpelle.

 Et puis, il est prévu que ces personnes, qui ne s’intéressent pas spécialement aux problèmes du climat, seront systématiquement , informées et prises en mains par des pseudo spécialistes type GIEC, ou ONG type OXFAM, dont on ne connais que trop bien la liturgie.

Juste une question ; quelles ont été les modalités de tirage au sort. On nous explique que « 300000 n° de téléphone seront générés de manière aléatoire et appelés », pour constituer l’assemblée citoyenne de 150 personnes.
Aléatoire, c’est-à-dire « au pif » normalement. Connaissant nos habitudes technocratiques, je pose quand même la question. Selon quels critères a-t-on défini l’algorithme « aléatoire » ?

Nous sommes en démocratie parait-il ; A-t-on le droit d’interdire a quelqu’un de s’exprimer sur des médias ? Je dis Non.

Au contraire, mais il faut les mettre en face de contradicteurs sérieux. C’est ce qui manque aujourd’hui dans la plupart des débats. On préfère exclure que comprendre, par pure idéologie.

Un exemple : Frédéric Taddeï animait les seules émissions intéressantes et pluralistes sur les chaines de France télévision, il a été « remercié ». Aujourd’hui il anime une émission intitulée « interdit d’interdire » sur……Russie Today ..Cherchez l’erreur.

Je préfère me tenir à cette réflexion, qui n’est pas de Voltaire comme certains le relaient, mais de Evelyn Beatrice Hall.

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire » 

@Désintox

Je ne récuse pas la science, mais une certaine science qui est orientée dans le sens du donneur d’ordre. Celle par qui le RCA devenu un dogme et qui exclue tous membres qui oserait mettre en doute ses travaux. Nous sommes en présence d’un système de pensée, s’apparentant au communisme, et qui n’a rien d’une éthique scientifique. Et c’est ce que je reproche au GIEC.