Vous oubliez que d’autres
manifs récentes se sont passées sans problèmes,
(climat, violence aux femmes et même gilets jaunes) parce qu’il n’y a pas eu, de
comportement agressif contre la police de la part des manifestants. Mais évidemment
cela n’a pas fait la une des médias .
Quels sont vos arguments. Avez-vous des preuves ? Quel
sont les décisions de justice prises ces derniers mois contre les policiers ?
Avant d’avoir des droits les citoyens, même manifestants, ont d’abord des
devoirs, et en particulier celui de respecter les forces de l’ordre.
D’autre part, ce n’est pas parce qu’on est policier que l’on
doit se laisser agresser sans répondre.
Je ne sais pas si vous êtes conscient, du fait que les
policiers n’aient pas encore fait usage de leurs armes létales dans les
situations critiques que nous avons connus ces derniers mois. Pour ma part je
suis étonné que cela ne soit pas encore
arrivé.
La gauche sera réaliste le jour où elle aura admis qu’elle
est responsable du désordre actuel.
Depuis 15 ans la « bienpensance » multi obédience,
mais majoritaire à gauche, a mis la « tête
dans le sable » devant les phénomènes de violence dans les banlieues,
devant les la prise en main des saccages publics par les « blacks blocs »,
préférant se préoccuper de mettre en place des réformes sociétales NON PRIORITAIRES
et mineures, du genre ; mariage homo, PMA GPA.
La violence venue des banlieues est la genèse de ce que l’on
peut voir aujourd’hui.
La police n’engage jamais d’action lorsqu’on ne l’attaque
pas. Dans les manifestations, les forces de l’ordre ne répondent que si elles
reçoivent des coups, ce qui est toujours le cas depuis quelques années.
Les séquences vidéo balancées sur les réseaux, sont toujours
tronquées ; pour la dernière diffusée, ou l’on voit 2 policiers matraquer
un homme devant un portail, que s’est-il passé dans les minutes qui ont précédé ?
Il y avait bien une raison …..
Alors la violence policière, elle existe certainement, mais
comment ne pas comprendre les réactions de personnels sous pression depuis des
mois et qui ne sont après tout que des hommes.
« Le problème,
c’est que les Français, au moins si l’on en juge par les résultats, n’ont pas
été bons »
Erreur….. Les français agissent en fonctions de leurs moyens. Face à
un ennemi atomisé en plusieurs groupes, sur un territoire immense, l’armée
française par ses actions ponctuelles évite depuis 5 ans, que les différents
groupes de djihadistes se regroupent et fondent sur Bamako comme ils ont failli
le faire en 2014.
La force G5 Sahel, n’est pas à la hauteur, elle n’est pas
formée mal équipée et ses hommes ne sont pas impliqués dans ce combat. Ce n’est
ni plus ni moins qu’une force de forme Onusienne, donc incapable de régler les problèmes.
Si nous laissons le champ libre, en moins d’un mois ce pays
redevient un califat. L’axe Mali Lybie deviendra, ce qu’est à l’heure actuel l’Irak,
à savoir un merdier infâme, ingouvernable aux portes de l’Europe.
Le gouvernement malien est corrompu, à l’instar de
nombre des pays de ce continent. L’armée malienne est incapable de gérer la sécurité, malgré
les efforts de nos cadres pour la former.
Maintenant il est sûr que, tant que d’autres pays ne s’investissent
pas, nous sommes partis pour quelques années sur ce territoire et cela a un coût ;
Il faudra faire des choix.
Certains esprits diront que la solution n’est pas militaire,
mais diplomatique. Améliorer les aides à ces pays est une solution ; à
condition que l’on puisse contrôler les aides financières, dont une bonne
partie tombe dans l’escarcelle des « familles régnantes » depuis l’indépendance. Il ne faut pas oublier que ces pays sont, avant tout, une juxtaposition de « tribus » auxquelles
on a imposé des frontières.
Bonjour, je partage votre analyse,et je n’ai pas voulu dire que l’antisémitisme était le « cœur de l’affaire
Dreyfus ». Je m’interrogeais sur l’évolution des cours d’histoire dans les
lycées aujourd’hui. Ayant vu les cours d’histoire de ma petite
fille, en classe seconde l’année dernière,
je constate que l’approche historique enseignée est souvent assise sur des thèmes, recouvrant
plusieurs périodes. La chronologie historique que j’ai connue dans les années 60 n’est plus de mise !!!! Est-ce bien
ou mal c’est autre débat.