charly10

Ce confinement est la conséquence du manque de préparation de notre système hospitalier.15 ans de mise au sevrage, par des gouvernements de tous bords politiques, uniquement rivés à détruire notre système sanitaire pour assainir ses finances.

Nous voyons actuellement l’effet humain direct, par un décompte morbide tous les soirs, ahané par mr Salomon, un des responsables avec sa ministre Marysol Touraine, de la situation actuelle.

La suite économique risque d’entre pire encore si enfin, la logique de bon sens, éclairait soudainement nos élites politiques, Lesquels ,a mon avis, devraient arrêter de se fourvoyer auprès des conseillers scientifiques, bornés dans leurs principes académiques, qui auront eu aussi des comptes à rendre dans quelques mois. En attendant nous subissons…mais combien de temps encore. Comme le dit Raoult le confinement est une méthode, archaïque .Mais il est bien seul… 

Bonjour cabanel.

Pour une fois, je partage votre vision de la « chose ». Et pour rester dans la gestion de cette épidémie, j’aimerai bien que les journalistes enquêtent un peu sur la politique suivie par la Suède, qui a choisi de ne pas confiner et de maintenir les écoles ouvertes.

Soixante huitard devenu réactionnaire comme beaucoup de ses confrères, cet individu devrait s’appliquer son conseil, et fermer « sa Gueule ». Raoult n’a jamais dit ni écrit qu’il était un génie.
Qu’a fait dans sa vie, Cohn Bendit, le progressiste haineux, pour l’humanité, par comparaison au travail de Raoult ?
Cohn Bendit est confiné en Allemagne ; qu’il y reste !!!

Raoult ne procède pas selon les règles classiques des protocoles scientifiques

Bien. Mais ceux qui critiquent, oublient qu’en procédure de crise ou de guerre, des essais, hétérodoxes ont toujours été pratiqués. Lorsqu’on reprend les textes issus du service de santé militaire, relatant les modes d’action médicales au cours des grands conflits, on peut observer que les procédures de temps de paix ont souvent été outrepassées pour parer au plus pressé.

Crier au loup et imposer des confinements perpétuels, par peur de ne pas pouvoir absorber tous les patients en milieu médicalisé, et allonger le temps d’études de process pour valider des essais, n’est pas la solution logique de crise.

Pour l’instant le Pr Raoult agit en médecin de guerre (il est d’ailleurs lui-même fils d’un médecin militaire).Il agit avant l’infection sévère, et la réanimation nécessaire, permettant aux patients de rester sereins. Il serait intéressant de voir, après 3 semaines, quels sont les résultats du nombre d’infectés sur Marseille et sa région.

On reparlera après coup, de la politique de santé désastreuse appliquée depuis 15 ans par nos élites au motif de rentabilité.

Le confinement quasi général est une méthode qui peut donner des résultats, surtout lorsqu’on n’a pas anticipé. Mais avec quelles suites pour l’état psychique de nos concitoyens confinés et quels dégâts pour notre économie. On en verra les effets après 3 à 6 semaines de confinement. Il faut s’attendre de ce côté-là a une catastrophe encore plus importante car, à ce jour ,70 % de notre économie est à l’arrêt et 730000 personnes sont au chômage partiel.

Face aux actions amener contre cette pandémie, la communauté scientifique se divise en atermoiements, pour ou contre l’emploi de ce médicament. L’affaire de la chloroquine pose à nouveau le problème des egos dans le milieu scientifique ; Apparemment le « mandarinage » existe toujours ;il serait temps que la médecine mette en œuvre un système type CRM (cockpit resource management en anglais) mis en place en aéronautique et utilisé principalement pour améliorer la sécurité aérienne( le CRM se concentre sur la communication et la relation interpersonnelle, le leadership et la prise de décision dans le cockpit d’un avion de ligne).

Bref face aux dérives égocentriques dans le milieu des « pontes scientifiques », le politique se doit d’agir en action responsable et savoir faire le tri dans les différents avis, en favorisant avant tout le bon sens…..si tant est que nos décideurs actuels en soient encore pourvus... !!.

L’action du Pr Raoult actuellement révélée au grand public, est-elle discutable ? Peut-être mais,bien que la procédure utilisée ne soit pas dans les standards, de la recherche médicale,il faudrait quand même faire quelque chose face à cette attaque massive du virus. Si on est devant quelqu’un qui se noie, on ne va pas le laisser mourir parce que la bouée que vous voulez lui lancer n’est pas aux normes .

Ce médicament, la chloroquine, n’est pas nouveau. On connait ses effets secondaires depuis très longtemps. Si le patient contaminé, peut médicalement le supporter, il parait logique de traiter avant les symptômes et pas au dernier stade. C’est pourquoi, on ne peut pas critiquer la démarche du Pr Raoult qui réagit en médecin de guerre, en employant les principes de la médecine de guerre. Dans le traitement de cette épidémie, il faut d’abord agir rapidement , et après l’orage, une critique sévère devra être engagée afin de mettre en place une politique économique et sanitaire radicalement nouvelle en termes de souveraineté de notre système de santé.