Christian Labrune

@Massada

J’ai souvent fait remarquer sur ce site que les bonnes âmes « de gauche », apparemment soucieuses de la liberté des peuples, continuent à dénier à ceux qui furent autrefois colonisés la possibilité même d’être libres et d’être responsables de ce qui leur arrive comme de ce qu’ils entreprennent. Autrement dit, même s’il y a une cinquantaine d’années que la plupart des peuples ont acquis leur indépendance, l’idéologie du colonialisme perdure plus que jamais parmi ses contempteurs eux-mêmes : on continue à considérer qu’il n’y a que l’Occident qui puisse tirer les ficelles de l’histoire en Afrique et au Moyen-Orient. Ainsi, la cause des cruautés abjectes du Califat ratatiné, ce n’était évidemment pas les bourreaux décapiteurs de Raqqa et de Mossoul (ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient, les pauvres !), c’était l’Occident impérialiste.

Les peuples d’Extrême-Orient pourraient à bon droit se plaindre d’avoir souffert de l’expansion coloniale européenne au XIXe siècle. Les guerres de l’opium en Chine, les traités inégaux, le sac du Palais d’Eté, les canonnières du Commodore Perry devant les côtes du Japon, rien de tout cela n’aura été très drôle. Mais les Japonais comme les Chinois ne nous cassent pas les pieds avec des ressentiments imbéciles. Ils ont très tôt essayé de battre l’Occident sur son propre terrain, celui du développement et du commerce, celui des sciences et des techniques. C’était de bonne guerre, et on ne peut que se réjouir qu’ils aient parfaitement réussi.
Il n’y a que le monde musulman, dont le délire insane est d’imposer à la planète un retour au VIIe siècle (drôle d’avenir) qui - et c’est tout à fait contradictoire -, ne cesse de gémir d’une colonisation dont il n’aura jamais su tirer profit, pour s’enfoncer dans une violence chronique et suicidaire.

On a donc tort de parler d’Occident. De la côté Ouest des Etats-Unis au Japon en passant par l’Europe et Israël, c’est exactement la même civilisation, de plus en plus riche et complexe, où des traditions anciennes mais compatibles s’harmonisent dans un heureux syncrétisme.

En face de ça, il y a l’islam, les derniers damnés de la terre pour nos islamo-gauchistes, lesquels sont en même temps des néo-colonialistes invétérés. En acceptant de prendre au sérieux les jérémiades islamiques, ils ne se rendent pas compte qu’ils enfoncent l’ensemble du monde musulman dans une pathologie de plus en plus incurable. On le voit bien avec le vieux conflit : si un Macron avait fait immédiatement transférer l’ambassade française à Jérusalem, et persuadé d’autres états européens de faire la même chose -c’était évidemment possible— cela aurait obligé les « Palestiniens », dans leur intérêt même, à avoir enfin les yeux en face des trous et à entrer dans le réel. C’est raté, et on préfère encore soutenir aujourd’hui l’islamo-nazisme des ayatollahs iraniens qui promettent à leur peuple et à nous-mêmes un merveilleux avenir.

à l’auteur,

Il est bien difficile d’imaginer ce qui pourra résulter de l’actuelle agitation. Vous faites quelque part un rapprochement avec mai 68, mais il y a cinquante ans, le moteur des événements était d’ordre intellectuel ; les dernières utopies vivaient encore un peu. Rien d’utopique aujourd’hui : on ne rêve même pas d’un monde meilleur, on considère seulement, et à juste titre, que celui où l’on croupit est totalement inacceptable et paraît sans issue.

La bêtise monumentale, l’incompétence et la corruption des décideurs, apparaissent jour après jour avec un relief saisissant. Ceux qui vont essayer, aux extrêmes, de tirer les marrons du feu en prenant le contrôle du mouvement, ne valent évidemment pas mieux et sont encore plus à craindre : la rigidité doctrinaire, dans son fanatisme imbécile, est pire encore qu’une inconsistance macronienne en marche vers nulle part mais qui, de toute façon, ne pourra pas perdurer. 

On n’a jamais été plus près de la guerre civile.

En général, la situation est telle que, dans toutes les approches, les États-Unis ont pris une part active, ce qui signifie que ils ont poursuivi leurs propres intérêts.

========================

C’est faux. En 2009, il y a eu de terribles soulèvements en Iran, qui ont été réprimés de la manière la plus féroce. L’intérêt de l’Amérique et de l’ensemble du monde démocratique eût été de les soutenir. Or, on a laissé l’opposition se faire ratatiner. Pire : la même année, Obama au Caire allait faire un discours à l’eau de rose qui apparaît aujourd’hui, avec le recul, comme un sommet de ce que l’imbécillité politique peut produire de pire. Le seul équivalent actuel, ce serait la position des Macron et Mogherini soutenant un régime islamo-nazi qui persécute tout un peuple depuis quarante ans, menace de détruire Israël en armant les terroristes du Hezbollah et de Gaza, multiplie en Europe (et encore, il y a quelques jours, en Argentine) les tentatives pour organiser des attentats sanglants.

Les « causes » des printemps arabes, comme toujours, sont multiples, et vouloir repérer des « intentions » perverses de ceux qui tirent les ficelles de la politique internationale relève du conspirationnisme le plus ridicule. Le hasard se conjuguant à diverses formes d’imbécillités aura produit bien des événements dans un cours des choses qui ressemble fort à la définition que Shakespeare donne de la vie : une histoire pleine de bruit et de fureur, racontée par un idiot, et qui n’a pas de sens.

L’administration Obama a tenté d’orienter les processus entamés dans la bonne direction, en commençant à interagir avec les nouvelles forces politiques de la région.

=================================

L’administration Obama a surtout soutenu partout les Frères musulmans, dont les objectifs définis dès la fin des années 20 par Hassal el-Banne et radicalisés plus tard par Sayied Qutb sont bien connus : détruire un monde occidental équivalent à la Jahilya pour y imposer partout l’islam.

Si c’était ça la « bonne direction » voulue par Obama, alors ce triste individu était effectivement un traître à son propre pays.

si l’Iran acceptait l’existence d’Israel alors les USA seraient en danger d’accords entre pays de l’OPEC. OPEC qui inclut la Russie et le Venezuela, deux Némésis des USA. Une OPEC unie est un casus belli pour les USA, donc il fallait empêcher ça

=============================
@Zolko
Le rêve d’une idylle avec Israël, dès Khomeini, a toujours inspiré la politique des principaux responsables de la République islamique d’Iran.
« Il faut effacer Israël de la carte du temps », disait le vieux con de Neauphle-le-Château, ce que ses successeurs n’ont pas laissé de répéter à l’envi.
Le dernier en date, il y a quelques mois, c’est Soleimani : « il faut massacrer Israël ». Déclaration qui avait tout de même fortement mécontenté Lavrov,
https://fr.sputniknews.com/international/201802191035199876-lavrov-israel-destuction-israel/