COLRE

A lire tous ces commentaires, leur logique voudra qu’on donne à la DASS les enfants actuels des homos (de 40 000 à 100 000, pas des enfants très normaux en effet et qui ne méritent nulle sollicitude de la part de ces grands défenseurs de l’enfant), les enfants adoptés, les enfants nés sous X ou de père inconnu qui s’est barré et l’ont abandonné, les enfants de prostitués…
Ce sont les parents adoptants, bien normaux, bien hétéros, qui vont être contents d’apprendre que leurs enfants sont malheureux, risquent de mal tourner, de devenir malades mentaux et sont en état de danger éducatif pour ne pas connaître leurs parents biologiques… 

Tous ces enfants dont l’un des géniteurs est inconnu vont sûrement se sentir super-normaux, aimés, en sécurité, à subir ces matraquages médiatiques, à voir ces foules manifester en hurlant : 1 enfant = 1 papa + 1 maman.
Mince, c’est pas leur cas. Comment ils vont faire ?

Sympa… Ces centaines de milliers de gosses se sentiront amputés, incomplets, méprisés, en danger… des bâtards quoi, comme dans le temps.

Quel progrès ! merci pour eux.

Eh oui, sampiero, CQFD… j’aime bien « le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts ».
Pas mal aussi : « Ma patronne paye trop de charges »

Mais mon préféré, c’est quand même : « Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. »

« La droite en profite pour faire son ram-dam, relayée par ses journaux et ses valets victimes du célèbre syndrome du larbin. »
Terrible ce « syndrome du larbin » (merci pour la référence) car il est sans remède à l’échelle d’une vie humaine. Ou alors il faut une catastrophe qui remet les compteurs à zéro et stimule les prises de conscience.

C’est fou les clichés mensongers matraqués et relayés, comme :
« c’est pas le patron qui fait vivre ses employés »… alors que ce sont ses employés qui font vivre le patron…
« appauvrir les riches ne rend pas les pauvres moins pauvres » : si, il y a moins de gens en dessous du seuil de pauvreté.
Ou sa variante : « quand les riches s’enrichissent, les pauvres aussi » : là, l’entourloupe est remarquable, car on remplace subrepticement « société » par « riche » car il faudrait dire : « quand la société s’enrichit, les pauvres et les riches aussi ». Toujours cette causalité fallacieuse.

Ou encore sa variante catho : « Heureux les pauvres le royaume des cieux est a eux » vs « Il est plus difficile pour un riche d’entrer dans le royaume des cieux qu’à un chameau de passer par le trou d’une aiguille ».

Ben voyons…

Peachy Carnehan, jouissif votre commentaire (20h56) ! .

A l’idée de voir toute cette bondieuserie disparate se serrer les coudes pour hurler sa haine, ça me désespère. Quand je pense qu’ll y en a qui se croient « laïcs » et qui approuvent cet obscurantisme bigot !

« D’authentiques salopards moyenâgeux vont donc défiler, en chantant, pour refuser le droit à des couples de se marier, à leurs enfants d’être reconnus et d’être protéger par le Droit. »

C’est exactement cela… 

Bonsoir Cova,

Si, j’ai bcp à redire, mais ne n’est pas le sujet de l’article et je n’avais pas envie de troller l’auteur. Alors, je réponds quand même à une vieille connaissance.

1. ni la GPA, ni même le PMA ne sont dans le projet de loi, ce n’est donc pas le propos : procès d’intention.
Je préciserai néanmoins 2 choses : 

• j’ai bcp à redire sur la Badinter qui est féministe comme moi je suis archevêque. Cela fait longtemps que je le dis ici et sur un autre blog. Son point de vue ne m’étonne pas mais il est complètement marginal. Quant à Bergé, c’est un avis parmi des millions d’autres… et il n’a rien à voir avec le projet de loi. Il faut aussi savoir que les gays ne sont pas forcément exempts de misogynie parce gays ! même une femme comme Badinter est misogyne.

• Quant à la GPA, j’ai non seulement à redire mais j’y suis farouchement opposée. Les femmes n’ont pas à louer leurs ventres, ni leur vagin d’ailleurs. J’espère vous voir à mes côtés également quand il s’agira de l’abolition de la prostitution qui est encore bien plus abjecte, car elle dure toute une vie.

2. je sais que vous répétez continuellement que les gays représentent une « communauté », et de surcroît friquée, mais on vous a toujours répondu que c’était un fantasme. Les homos se retrouvent absolument dans TOUTES les classes sociales. Il se trouve que je connais un paysan qui l’est, et j’ai finalement découvert dans le monde rural bcp plus de tolérance et de respect que dans le quart du dixième de ces forums.

3. Vous savez fort bien que ce n’est pas à moi qu’il faut venir reprocher de me désintéresser de certaines classes sociales et des terribles inégalités entre les pauvres, les précaires et les favorisés, et notamment ceux dont la richesse est indécente.
Mais cela n’empêche absolument pas de défendre des valeurs d’égalité des sexes et genres qui sont bafouées partout, d’abord dans les théocraties islamiques, mais également ici, de façons plus sournoise mais tout à fait réelle. Je ne vois pas pourquoi il faudrait lutter pour l’une OU pour l’autre des causes. Je défends aussi les animaux d’ailleurs… 
Allons ! il ne faut pas avoir le coeur si étriqué !

(que l’auteur me pardonne cet intermède…)