ddacoudre

bonjour alexis.

j’ai bien suivit ton commentaire.

la vie commune impose de partager sa liberté arbitraire de penser pour réaliser avec d’autres un projet, un but, un accord, toujours momentané et éphémère. Cette action s’appelle passer des compromis.

le compromis est une transaction, accord avec des concessions mutuelles. La compromission est un acte par lequel on transige avec sa conscience.

ceci n’empêche pas les luttes d’influences dont certaine débouche sur des compromissions , individuelles mais quand l’on parle de groupement il s’agit de lignes « politiques » qui transgressent celles définies.

cordialement.

bonjour grangeoisi.

tu es en retard d’une évolution, particulièrement celle de l’effondrement du bloc soviétique qui a redistribué les cartes, quand aux nom d’oiseaux et postural des uns et des autres ce sont des jeux de mots de bistrot bien naturel d’homme de convictions et chacun en tient pour les autres.

cordialement.

bonjour red.

pas aussi directement, lors de la derniere scission les organisation dites libre dont la puissante AFL-CIO, (d’ou la confusion avec CIA) ont aidé l’organisation naissante avec naturellement l’objectif de la lutte contre le communisme. il ne faut pas oublier que FO et CFDT étaient membre de la Confédération internationale des syndicats libres et de la confédération européenne des syndicats, alors que la CGT était membre de la Confédération mondiale du travail regroupant les syndicats des pays communiste. depuis le regroupement nous sommes loin de tous cela, mais cela permet de comprendre la complexité de leurs relations

Durant la période de la création de Solidarnosc jusqu’à sa reconnaissance les organisations syndicales françaises (pas seulement)les ont aidé y compris la CGT.

Chacun étant un acteur de la vie« Politique avec un grand P » il est bien normal que la ligne de partage se brouille car tous se servent de tous pour essayer de parvenir à leur fin.

je comprends ton point de vue en parlant de la CFDT gouvernementale,car il est bien entendu que leurs adhérents comme ceux des autres syndicats n’ont pas le cerveau partagé par des cloisons étanches et il en ressort que si les organisations ne se protègent pas par une pluralité d’adhérents de plusieurs horizons politiques, (comme FO, même si parfois cela le rend difficile à comprendre, mais le garantie contre toutes infiltrations partisanes)les affinités politique se manifestent dans les lignes directrices des organisations.

C’est ce qui c’est produit à la CFDT, et naturellement le phénomène s’inverse lors que les uns sont chez les autres, il n’y a rien de plus humain. cordialement.

bonjour Geko

oui bien sur je connais le sel, ZIN avait fait un article dessus en parlant de monnaie de proximité.

moi j’y vois un avenir si notre économie poursuit sa voie vers l’exclusion et le développement de la pauvreté.

les banques restes détentrices légales de la création de monnaie, mais rien n’interdit à des personnes de contracter une dette les une envers les autres et ainsi de se rémunérer en échangeant cette dette, sous diverse forme, pourvu que l’on ne la détruise pas.

Ce processus repose sur l’échange et il faut donc que des personnes qui y souscrivent est quelque chose à échanger un bien ou un service. Il peut même s’étendre à ceux qui n’ont rien pourvu qu’en échange ils contracte une dette échangeable. ceci pourrait devenir une réponse aux holigarchisme qui croissent en permettant aux commerces et industries de proximités de se développer et même de constituer des structures de financement.

le principe est toujours le même lorsque des individus récupèrent tous ce qui représente une richesse, elle perd sa valeur car elle n’est plus désiré et les autres se réorganisent en dehors d’elles.

cela repose sur le même capital confiance que celui sur lequel nous vivons où la monnaie n’est qu’un bout de papier sans aucune valeur car les blocages sont dans nos têtes.

en cela nous ne faisons que réinventer la monnaie que les « riche » conserve depuis que l’état c’est interdit d’en créer. les hommes ont commencé par se croire sur parole, puis on écrit leur transaction sur de l’argile puis du papier, puis ils ont chiffré se papier puis l’ont frappé sa valeur en métal et aujourd’hui ce n’est qu’une ligne d’écriture. Mais tout peut recommencer. Ce n’est qu’un rapport de confiance et d’organisation.

bonjour péripate

tu as raison, je me suis un peu montré léger, il est vrai je comptais plus sur l’image induite suggérant l’aporie que sur une exactitude en régle.

cordialement.