Dolores

Ce n’est pas tant de tuer un taureau qui est scandaleux, c’est plus la façon dont on le tue qui soulève des protestations.

Tout ce qui précède la mise à mort est barbare, cruel et peu digne de la « supériorité de l’humain sur l’animal » dont se targue le « matador » (tueur) et les aficionados. On fait de la torture et de la mort un spectacle.

Pour des esprits tordus, dominer les races animales et les exploiter permet qu’on les fassent souffrir autant qu’on le désire, et pour le plaisir de la race supérieure.
Ce qui laisse mal augurer du degré de « civilisation » de ces individus.

Pour certains « faibles d’esprits » faire souffrir longuement un animal avant de le tuer doit être jouissif. C’est un ramassis de sadiques.

Ridicule l’épouvantail qui s’agite pour proclamer que si la corrida disparaît une race bovine disparaîtra avec elle. Je suis bien sûre que les éleveurs trouveront d’autres débouchés.

Pourquoi ne pourraient-ils pas faire des courses de taureaux sur le modèle des courses de vaches landaises où les personnes qui voudraient affronter le taureau pourraient faire véritablement preuve de leur courage et démontrer leur supériorité sur l’animal ?

Il est vrai que pour montrer son courage et sa supériorité il faudrait d’abord être seul devant l’animal sans l’avoir auparavant rendu fou de douleur avec l’aide des picadors et des banderilleros.

Il semblerait que nous ayons une justice « de droit divin » : Le Juge ne peut pas se tromper, il est infaillible !
Burgaud ne comprend d’ailleurs pas ce qu’il a fait de mal : il a suivi la procédure et les 60 autres juges l’ont suivi comme un seul homme. C’est dire son pouvoir de réflexion.

Ce qui est frappant et choquant c’est sa déshumanisation. Il n’a pas l’air de comprendre la gravité de ce qu’il a fait en brisant la vie de 13 personnes et en poussant la 14° au suicide. Ce pourrait être classé comme un homicide par imprudence.

Tous le monde se trouve contraint à se remettre en question dans les diverses professions sauf les juges et leurs pratiques.
Il serait nécessaire que les juges répondent de leurs décisions au XXI° siècle, qu’ils soient soumis au même traitement que les autres citoyens et tenus pour responsables de leurs erreurs.
En attendant Burgaud va « sévir » pendant encore environ trente ou trente-cinq ans.

Il faudrait d’abord s’entendre sur la signification du mot « république » !

République : la chose publique, l’état, quelque soit son mode de gouvernement .

 Il n’existe pas de modèle républicain : les républiques peuvent être des dictatures comme le Chili de Pinochet ou l’Argentine de la même période. Chaque état dit républicain a une vision personnelle de la république. En fait c’est la constitution qui définit le genre de la république établie.

La notre spécifie qu’elle est démocratique, sociale et laïque.

Les politiciens sont des menteurs par essence, d’abord pour se faire élire, ensuite pour conserver le pouvoir.

Le plus grave est que leur pensée soit stérile. Sinon pourquoi iraient-ils chercher des exemples dans les autres pays pays en les truquant pour argumenter et justifier leur choix inadéquat ?

Il y a 0,016% de personnes dans le monde qui ont appris l’espéranto.

Le nombre de ceux capables de l’utiliser véritablement est bien inférieur.

C’est ça qui "méclate" !