Dudule

Bandera n’est pas mort à Auschwitz, mais à Munich en 1959. C’est très facile à vérifier, vous auriez pu le faire avant d’écrire une énormité pareille.

Yanoukovitch n’a peut-être eu que 49% des voix, mais c’est lui qui en a eu le plus. C’est comme ça...

C’est une crapule, mais ni plus ni moins que les autres. Je n’ai pas vu de blanches colombes se présenter aux élections en Ukraine ces dernières années. Tout cela pose évidemment la question : Pourquoi l’Europe a t-elle pris parti pour un des crabes du panier ? L’article apporte une série de réponses très intéressantes. Si vous en avez d’autres, tâchez de les rendre plus convaincantes.

La question n’est pas de défendre Yanoukovitch, mais pourquoi avoir voulu le destituer ? Pourquoi tant d’efforts, alors que personne ne vaut mieux dans ceux qui briguent la fonction (et que certains sont manifestement pires) ? Pour ma part, je considère que les Ukrainiens font bien se qu’ils veulent, mais pourquoi l’Europe et les USA ont ils pris parti dans cette aventure ?

A mon avis, l’« occident » a commis une erreur majeure, dont on va se mordre les doigts dans pas longtemps...

C’est vrai, le FN ne dépassera que difficilement 20% des inscrits, malgré la propagande outrancière des médias en sa faveur depuis que la fifille à son papa en a pris la tête... on imagine l’indignation qui parcourerait tout les medias et les grandes gueules du FN si un dirigeant de parti politique osait transmettre sa direction à son rejeton, comme une vulgaire propriété privée !

Par contre, le danger, c’est l’abstention ! L’électorat FN ne s’abstient pas, et le dégout ambiant de la politique augmente son importance relative. Les triomphes du FN aux élections locale sont toujours dans des élections partielles avec un très fort taux d’abstention.

Bref, le FN n’apporte rien et fout le bordel...

Vous relayez la propagande de l’oligarchie, qui consiste précisément à affirmer que la gauche n’existe plus.

Que le parti socialpute ne soit plus de gauche, tout le monde (ou presque) l’a très bien compris. Que la gauche n’existe plus et que la droite et l’oligarchie ont fini par l’emporter au terme d’un combat séculaire, je trouve que vous allez vite en besogne... Un oligarque ne dirait pas autre chose, et s’en réjouirait.

Sinon, votre discourt me parait, pour le moins, assez confus...

Je suis vos commentaires comme je suis ce forum très régulièrement, et il me semble que vous n’avez pas compris quelque chose dans le programme du Front de gauche. Le Front de Gauche n’a jamais dit et ne dit pas qu’il ne faut pas sortir de l’euro et de l’UE. Il dit que l’on doit d’abord tenter de négocier. Le programme est clair pourtant : si l’on arrive pas à un accord (rapide... c’est comme ça que je le comprends... pas des mois de parlottes) sur la redéfinition du rôle de la BCE et sur la politique monétaire européenne, on sort de l’euro et de l’UE. Le pari qu’il fait (le FG), ce que le simple fait qu’il arrive au pouvoir le mettrait dans une position de force dans de telles négociations. Et s’il se trompe sur ce point, et bien la porte de sortie, c’est de sortir. Justement...

On est loin de la description que vous en faite. La seule divergence, sur cette question, du PG avec les positions d’Asselineau que vous nous exposez très régulièrement, c’est que le PG veut d’abord tenter de négocier. Sur le principe du désastre absolu que constitue la politique monétaire de la BCE et tout le reste, il n’y a pas de divergences. Il y en aurait probablement pas mal si Asselineau avait un programme politique, fiscal, économique, etc., à part de ne parler que de l’euro et l’UE, et aussi d’autres questions assez accessoires... Asselineau est-il favorable à des nationalisations ? Quelle serait sa politique fiscale ? J’aimerai bien le savoir mais il n’en parle pas. Asselineau parle ESSENTIELLEMENT de sortir de l’euro. Si vous êtes vraiment de gauche, ça devrait vous mettre la puce à l’oreille... c’est tout à fait caractéristique de la droite populiste, et pas surprenant au vu de son parcours politique. Il est dans la tendance libérale-nationnale de Villier-Pasqua, dont il fut très proche (des deux...).

En fait, pour être honnête, je pense que le programme du FG sur l’euro, l’UE et tout le tremblement est issu d’un compromis avec les communistes, qui sont complètement « européanisés » depuis Robert Hue. Le FG et la plupart de composantes du FG sont sans illusions sur ce point, même s’ils n’en parlent pas : on tente de négocier avec l’UE, il y a de fortes chances que ça ne marche pas, mais ça mettra les cocos au pied du mur.

Sur l’« ostracisation » d’Asselineau : vous devez bien comprendre que, bien que vous êtes un certains nombre à beaucoup en parler sur des forums qu’en fin de compte, peu de gens fréquentent, personne ne le connait ! J’ai entendu une interview très récente de Todd dans laquelle quelqu’un lui pose une question à son sujet... Todd ne connait pas. Et croyez moi, ce n’est pas le seul...

Quand à guerroyer avec le FN, je suis désolé de vous contredire encore, mais si ce n’est pas l’un des rôles essentiel (entre autres) de la gauche (la vraie)...

Si l’article et les commentaires traitent bien des question stratégiques, ils oublient cependant une cause importante du comportement de l’UE : Le pognon.

L’Ukraine, ce n’est pas que des putes. L’Ukraine s’était spécialisé dans l’industrie aéronautique de pointe du temps de l’ex URSS et possède encore de beaux restes dans ce domaine malgré ses grandes difficultés. A privatiser au profit des oligarques européens, à démenteller pour garder ce qui est vraiment rentable...

Et surtout : ses terres agricoles parmi les plus riches et les plus productives du monde, avec plein de coopératives issues des sovkhozes/sovnarkhozes... idem.